Ухвала суду № 39943935, 29.07.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" липня 2014 р. Справа № 922/3211/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2063Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 08 липня 2014 року у справі №922/3211/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова, Харківська область,

про стягнення 378933,87 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 липня 2014 року у справі №922/3211/13 (головуючий суддя Смірнова О.В., судді Лаврова Л.С., Шарко Л.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області на користь Публічного акціонерного товариства НАК "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 15443,19 грн. інфляційних витрат, 9368,14 грн. пені, 18736,28 3% річних, 25107,29 грн. 7% штрафу та 7578,68 грн. судового збору. В стягненні 84313,27 грн. пені та 225965,69 грн. штрафу відмовлено. Відстрочено виконання рішення до 01 лютого 2015 року.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився частково та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 08 липня 2014 року у справі №922/3211/13 змінити або скасувати в частині стягнення суми інфляційних витрат у розмірі 15443,19 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у стягненні інфляційних витрат у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Також відповідач звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги відповідач посилається на те, що копію повного тексту рішення господарського суду Харківської області від 08 липня 2014 року у справі №922/3211/13 отримав лише 17.07.2014 року.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи та з урахуванням права відповідача на апеляційне оскарження судового рішення, передбаченого статтею 91 ГПК України, та поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 року у справі №922/3211/13 прийнято апеляційну скаргу позивача до провадження та призначено її до розгляду на "09" вересня 2014 р. о 10:00 год.

Враховуючи, що апеляційні скарги позивача та відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 08 липня 2014 року стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами та були подані на один і той же процесуальний документ, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Об’єднати апеляційні скарги позивача та відповідача в одне апеляційне провадження.

5. Розгляд апеляційних скарг призначити на "09" вересня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №132.

6. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Відповідачу уточнити вимоги апеляційної скарги, виходячи із повноважень апеляційної інстанції, відповідно до статті 103 Господарського процесуального кодексу України.

8. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

9. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

10. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.