Ухвала суду № 39943642, 15.07.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5864/14-ц

Провадження №2-н/359/807/2014

УХВАЛА

15 липня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» нарахованої, але не виплаченої заро-бітної плати, та компенсації за затримку розрахунку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на його користь нарахованої, але не ви-плаченої заробітної плати, у розмірі 49903 гривень 89 копійок та компенсації за затримку розрахунку у розмірі 171116 гривень 56 копійок.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми за-робітної плати.

Згідно з ч.5 ст.100 цього Кодексу у разі якщо в заяві про видачу судового наказу міс-тяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в ча-стині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх роз-гляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Встановлено, що вимога про стягнення компенсації за затримку розрахунку не підлягає розгляду в порядку наказного провадження. Вимоги, заявлені ОСОБА_1, взаємопов'язані між собою, однак окремий їх розгляд можливий.

З огляду на ці обставини суддя вважає, що належить відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимоги про стягнення компенсації за затримку роз-рахунку.

В частині іншої вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної пла-ти, слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ч.5 ст.100, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 в частині вимоги про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» нарахова-ної, але не виплаченої заробітної плати.

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимоги про стягнення компенсації за затримку розрахунку.

Ухвала судді в частині відкриття наказного провадження з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала судді в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скар-ги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець