Ухвала суду № 39942731, 28.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ К/800/40524/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії,

у с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про стягнення безпідставно виплаченої пенсії.

Суди мотивували свої рішення відсутністю зловживань з боку відповідача, які згідно чинного законодавства могли б бути визнані підставою для стягнення з нього надміру виплачених сум пенсії.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на зазначені рішення судів, в якій просить їх скасувати та задовольнити позов.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Спростовуючи висновки судів, позивач у касаційній скарзі посилається на недостовірність відомостей довідки про заробітну плату. Такі доводи не можуть спростовувати висновки судів про те, що відповідальність за достовірність довідки несе роботодавець, а не пенсіонер. За відсутності пояснень як ця довідка може свідчити про зловживання з боку останнього, касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою, а її доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан