Ухвала суду № 39942669, 25.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ К/800/40297/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши

касаційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року

у справі № 810/1056/13-а

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання»

до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року, позов задоволено.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу лише 26 червня 2014 року, що підтверджується копією поштового конверта з відповідним відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв’язку, а отримана 03 липня 2014 року згідно вхідного штампу канцелярії податкового органу на копії супровідного листа №1 410/9.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Ірпінська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску касаційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі № 810/1056/13-а – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош