Ухвала суду № 39942586, 03.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м. Київ К/9991/37207/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю. провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Голови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Манжосова Володимира Анатольовича, Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, третя особа - Акціонерне товариство закритого типу "Українська незалежна ТВ-корпорація" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за касаційними скаргами Акціонерного товариства закритого типу (далі - АТЗТ) "Українська незалежна ТВ-корпорація" та Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 в Окружному адміністративному суді

м. Києва пред'явив позов до Голови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Манжосова В.А., Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, третя особа - АТЗТ "Українська незалежна ТВ-корпорація" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Просив:

- визнати протиправними дії Голови Національної ради щодо відмови у наданні інформації на його інформаційний запит від 22 вересня 2010 року;

- зобов'язати Національну раду надати йому засвідчені копії рішень Національної ради про надання телеканалу "Інтер" (АТЗТ "Українська незалежна ТВ-корпорація" або його правопопередникам (код 23507865) ліцензій на ефірне мовлення на 391 канал в 24 областях України; засвідчені копії рішень Національної ради про оголошення конкурсів, в яких АТЗТ "Українська незалежна ТВ-корпорація" або його правопопередники (код 23507865) визнавалися переможцями, і на підставі яких АТЗТ "Українська незалежна ТВ-корпорація" або його право попередникам видавалися ліцензії на ефірне мовлення; засвідчені копії рішень Національної ради про переоформлення ліцензій АТЗТ "Українська незалежна ТВ-корпорація" або його право попередників (код 23507865) на ефірне мовлення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення щодо відмови у наданні інформації на інформаційний запит ОСОБА_4 від 22 вересня 2010 року.

Зобов'язано Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення надати ОСОБА_4 копії рішень про надання телеканалу "Інтер" (АТЗТ "Українська незалежна ТВ-корпорація") або його правопопередникам (код 23507865) ліцензій на ефірне мовлення на 391 канал в 24 областях України; копії рішень про оголошення конкурсів, в яких АТЗТ "Українська незалежна ТВ-корпорація" або його правопопередники (код 23507865) визнавалися переможцями, і на підставі яких АТЗТ "Українська незалежна ТВ-корпорація" або його правопопередникам видавалися ліцензії на ефірне мовлення; копії рішень про переоформлення ліцензій АТЗТ "Українська незалежна ТВ-корпорація" або його правопопередників (код23507865) на ефірне мовлення.

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

У касаційних скаргах АТЗТ "Українська незалежна ТВ-корпорація" та Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення судів та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22 вересня 2010 року позивач, як журналіст, автор і ведучий телевізійної передачі, звернувся до Національної ради із запитом про надання йому засвідчених копій рішень Національної ради про надання телеканалу "Інтер" (АТЗТ "Українська незалежна ТВ-корпорація") або його правопопередникам (код 23507865) ліцензій на ефірне мовлення на 391 канал в 24областях України; про оголошення конкурсів, в яких АТЗТ "Українська незалежна ТВ-корпорація" або його правопопередники (код 23507865) визнавалися переможцями, і на підставі яких АТЗТ "Українська незалежна ТВ-корпорація" або його право попередникам видавалися ліцензії на ефірне мовлення; про переоформлення ліцензій АТЗТ "Українська незалежна ТВ-корпорація" або його право попередників (код 23507865) на ефірне мовлення.

Листом від 30 вересня 2010 року № 15а/196 за підписом Голови Національної ради Манжосова В.А. позивачу повідомлено, що копії рішень Національна рада видає на вимогу ліцензіата, стосовно якого було прийнято відповідне рішення.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, виходив із того, що Національною радою не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій щодо відмови у наданні інформації на інформаційний запит позивача від 22 вересня 2010 року з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З такими висновками суду першої інстанції погодився й апеляційний суд.

Така правова позиція судів першої та апеляційної інстанції є правильною, оскільки ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про інформацію" всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Згідно із статтею 10 Закону України "Про інформацію" право на інформацію забезпечується: обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення; створенням у державних органах спеціальних інформаційних служб або систем, що забезпечували б у встановленому порядку доступ до інформації; вільним доступом суб'єктів інформаційних відносин до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів; обмеження цього доступу зумовлюються лише специфікою цінностей та особливими умовами їх схоронності, що визначаються законодавством; створенням механізму здійснення права на інформацію; здійсненням державного контролю за додержанням законодавства про інформацію; встановленням відповідальності за порушення законодавства про інформацію.

Частиною другою статті 28 Закону України "Про інформацію" визначено, що за режимом доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення" діяльність Національної ради є відкритою, а її рішення - доступними для суб'єктів інформаційних відносин.

За приписам статті 29 Закону України "Про інформацію" доступ до відкритої інформації забезпечується, зокрема шляхом безпосереднього її надання заінтересованим громадянам, державним органам та юридичним особам. Обмеження права на одержання відкритої інформації забороняється законом.

Є вірним висновок судів, що звернення позивача до Національної ради про надання копій прийнятих нею рішень є реалізацією його конституційного права на отримання інформації, здійснення якого, в силу статті 34 Конституції України, може бути обмежене тільки законом та в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Норми частини десятої статті 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", на яку послалася Національна рада, не регулює порядок надання інформації особам та не встановлює будь-яких обмежень у доступі до рішень Національної ради, а лише встановлює строк для видачі рішення на звернення ліцензіата. Більше того, такі обмеження виключно встановлені іншими законодавчими актами, а саме статтею 37 Закону України "Про інформацію", статтею 19 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, жодна з яких не може давати підстав бути застосованою в даному випадку в якості обґрунтування відмови позивачу у наданні інформації.

До того ж, положеннями частини четвертої статті 29 Закону України "Про інформацію" визначено, що громадяни, яким ця інформація необхідна для виконання своїх професійних обов'язків, користуються переважним правом на одержання відкритої інформації.

Таким чином дії відповідачів стосовно відмови у наданні позивачу копій рішень Національної ради порушують право позивача на вільне отримання інформації, а отже, й правильно визнані судами протиправними.

Судові рішення є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування немає.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів та встановлених обставин справи.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Акціонерного товариства закритого типу "Українська незалежна ТВ-корпорація" та Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Олександрівни залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Голови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Манжосова Володимира Анатольовича, Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, третя особа - Акціонерне товариство закритого типу "Українська незалежна ТВ-корпорація" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.