Ухвала суду № 39942430, 11.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ В/800/3046/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року у справі №1170/2а-630/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до суду із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року якою заявнику відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 1 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлено статтями 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ці вимоги процесуального закону заявником не виконано.

Крім судового рішення, про перегляд якого йдеться, в заяві не зазначено інші конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. До заяви додано тільки копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України. Заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Повідомити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про недоліки її заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року та необхідність їх усунення протягом 30 днів з дня одержання цієї ухвали.

Роз'яснити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, що відповідно до частини четвертої статті 2392 КАС України у разі неусунення нею недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року, заяву їй буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко