Ухвала суду № 39942154, 29.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 903/1311/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"на рішення та постановуГосподарського суду Волинської області від 04.03.2014 Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 у справі№ 903/1311/13 Господарського суду Волинської областіза позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4простягнення 21981,67 грн.та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"провизнання договору банківського обслуговування від 01.03.2011 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на рішення Господарського суду Волинської області від 04.03.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 у справі № 903/1311/13 Господарського суду Волинської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до акту Рівненського апеляційного господарського суду №б/н від 23.06.2014 при розкриванні поштового конверта, який надійшов від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", виявлено відсутність додатку до касаційної скарги зі справи № 903/1311/13, а саме: оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Волинської області від 04.03.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 у справі № 903/1311/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Н. Губенко