Ухвала суду № 39942095, 24.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 липня 2014 року Справа № 922/1365/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоВоліка І.М.(доповідач), К Євсікова О.О., Мележик Н.І.,суддів

перевіривши матеріали касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Харківській областіна постанову від 17.06.2014Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 922/1365/13господарського суду Харківської областіза позовомДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України"доСлужби автомобільних доріг у Харківській областітреті особи1.ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України", 2.Державне агенство автомобільних доріг Українипростягнення 34 364 429,10 грн.в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Служби автомобільних доріг у Харківській області не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до положень частини 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник не додав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а натомість в касаційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору.

Однак, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, скаржником не доведено підстав для відстрочення сплати судового збору.

Зважаючи на те, що касаційна скарга Служби автомобільних доріг у Харківській області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України, скарга не дає підстав для перегляду в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 та підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не обмежується у праві повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених порушень в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів ст. ст. 53, 110 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 110, ч. 1 п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Харківській області про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 у справі № 922/1365/13 повернути скаржнику, а справу - до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя І.М. Волік

Судді О.О.Євсіков

Н.І.Мележик