КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 липня 2014 року 810/4175/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-ТК» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій і зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-ТК» з позовом до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій і зобов’язання вчинити дії.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (частина друга статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З огляду на те, що позивачем не було додано до позовної заяви її копії і копії наданих документів для відповідача, а також позивачем до позовної заяви не додано копію Акта від 03.07.2014 № 346/10-04-22-10/36577386, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 28.07.2014.
Проте, станом на 29.07.2014 вимоги даної ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.
Позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.
Від позивача будь-яких заяв, клопотань до суду станом на 29.07.2014 не надходило.
Відповідно до пункту 1 частини першої статі 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чном позовна заява підлягає поверенню позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Відносно клопотання позивача про забезпечення позову, суд зазначає, що дане клооптання не підлягає розгляду судом, осільки позовна заява повертається позивачу.
Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-ТК» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій і зобов’язання вчинити дії, – повернути позивачу.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр-ТК» сплачений судовий збір за подання клопотання про забезпечення позову у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на підставі квитанції від 11.07.2014.
3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.
Судове рішення № 39941923, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 29.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/4175/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: