Рішення № 39941920, 07.07.2014, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/833/14-ц

провадження № 2/710/408/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря: ТКАЧЕНКО В.Б.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, який в судовому засіданні підтримала його представник ОСОБА_1 і просила стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 борг в розмірі 3800 грн., мотивуючи тим, що 31 жовтня 2013 року позивачем ОСОБА_2 було помилково перераховано кошти в сумі 3800 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1, який відкрито у відділенні Черкаського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» та належить особисто ОСОБА_3. 08 квітня 2014 року позивачем ОСОБА_2 було надіслано лист до ОСОБА_3 з вимогою про повернення помилково перерахованих коштів в сумі 3800 грн. По закінченню зазначеного у вимозі строку, відповідачка кошти в сумі 3800 грн. позивачу не повернула та ухиляється від її повернення до цього часу. Враховуючи вказані обставини, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом, який підтримала в судовому засіданні його представник ОСОБА_1 і просила позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання вп'яте не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський край» №52 від 27.06.2014 року, про причини неявки суду не повідомила, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали і обставини справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачки, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 31 жовтня 2013 року позивачем ОСОБА_2 з особистого рахунку НОМЕР_2 було помилково перераховано кошти в сумі 3800 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1, який відкрито у відділенні Черкаського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» та належить особисто ОСОБА_3, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_2 за 31.10.2013 р., відкритого на ім'я ОСОБА_2, і випискою по рахунку НОМЕР_1 за 31.10.2013 р., відкритого на ім'я ОСОБА_3.

08 квітня 2014 року позивачем ОСОБА_2 було надіслано ОСОБА_3 лист з вимогою про повернення на протязі трьох днів з моменту отримання вимоги помилково перерахованих коштів в сумі 3800 грн., що підтверджується листом - вимогою ОСОБА_2 від 08.04.2014 р.

Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачка ОСОБА_3 отримала лист-вимогу 16.04.2014 року.

На момент звернення з позовом до суду, тобто станом на 25.04.2014 р. і по даний час відповідачка ОСОБА_3 безпідставно отримані кошти позивачу не повернула.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Положення глави ЦК «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Частиною 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, враховуючи, що позивачем помилково було перераховано кошти в сумі 3800 грн. на рахунок відповідачки ОСОБА_3, відповідачка відмовляється повернути безпідставно отримані кошти, виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача безпідставно отримані кошти в розмірі 3800 грн.

Крім того, згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тому враховуючи, що ціна позову складає 3800 грн., позивач звільнений від сплати судового збору, в зв'язку з чим з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (1218 грн. х 0,2).

На підставі викладеного, ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_2, безпідставно отримані кошти в сумі 3800 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідачка вправі подати до Шполянського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про його апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Кравчук