Ухвала суду № 39941759, 28.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/14026/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28 липня 2014 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Медикал стом"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд визнати протиправними дії Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в частині складання Довідки від 10.06.2014 року №381/20-33-22-01-07/38887433 щодо встановлення ознак, які свідчать про нереальність здійснення господарської діяльності ТОВ «Медикал стом» (код ЄДРПОУ 38887433) за період листопад-грудень 2013 р.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що зазначену позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку , встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду , якщо вважає, що рішенням , дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси .

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 6 ч. 4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Зазначена норма кореспондується з п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України, відповідно до якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що такий спосіб захисту порушених прав, свобод чи інтересів, як визнання наявності чи відсутності компетенції, можливий у спорах між суб'єктами владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач не є суб'єктом владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, проте його позовна заява містить окремі вимоги про визнання протиправними конкретних дій (щодо складання довідки та встановлення результатів у ній) Західної ОДПІ м. Харкова, які входять до його компетенції , що є вирішенням питання щодо відсутності компетенції відповідача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права оскаржити дії щодо проведення зустрічної звірки , за результатами якої складено довідку від 10.06.2014 року №381/20-33-22-01-07/38887433 та наслідки, прийняті за результатами проведення зазначеної звірки.

Крім того, за допомогою програмно - апаратного комплексу “Діловодство суду” судом встановлено , що в Харківському окружному адміністративному суді відкрито провадження у справі №820/14031/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медикал стом" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Медикал стом" (код ЄДРПОУ 38887433) за період листопад-грудень 2013 року; зобов'язання Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області скасувати Довідку від 10.06.2014 року №381/20-33-22-01-07/38887433.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 17, 109, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медикал стом" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними.

Роз’яснити позивачеві, що повторне звернення до адміністративного суду, з таким самим адміністративним позовом, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.