Ухвала суду № 39941655, 29.07.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/53/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29.07.14 Справа № 908/1718/14

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОНІКС ЛАБ» по справі № 908/1718/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОНІКС ЛАБ», м. Київ (скорочено ТОВ «БІОНІКС ЛАБ»);

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО», м. Запоріжжя (скорочено ТДВ «СК «КРЕДО»);

про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОНІКС ЛАБ» надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.07.2014 р. по справі №908/1718/14.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОНІКС ЛАБ», суд вважає, що вона підлягає поверненню, у зв’язку з наступним.

Частинами 1, 3, 4 статті 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу»...

Ухвалою від 16.07.2014 р. по даній справі призначено інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 29.07.2014 р., у зв’язку з тим, що витребувані судом ухвалою від 16.07.2014 року документи станом на 29.07.2014 року не було надано, провадження по справі № 908/1718/14 поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

У частині першій статті 106 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що провадження по справі № 908/1718/14 поновлено, відпала підстава для подання апеляційної скарги по справі в частині зупинення провадження. В частині заперечення заявника щодо експертної установи, якій доручено провести експертизу, суд зазначає, що це не є підставою для подання апеляційної скарги. За таких підстав апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОНІКС ЛАБ» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.07.2014 р. по справі №908/1718/14 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток: апеляційна скарга на 20 арк., в тому числі оригінали документів: квитанція № k5/P/25 від 25.07.2014 р., фіскальний чек від 25.07.2014 р. № 7198, опис вкладення від 25.07.2014 р. на ім’я Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО».

Суддя В.М. Хуторной

Суддя Хуторной В.М.