Постанова № 39941001, 16.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 р. № 820/8063/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання - Звягіні Я.І.,

за участю представника позивача - Тарасенко О.М.,

представника відповідача - Шамілової Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Східна група "Емпайєр" до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східна група "Емпайєр" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Східна група "Емпайєр" за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року; визнати протиправними дії відповідача щодо зроблених висновків під час складання акту № 132/20-31-22-02-07/38880050 від 23.04.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Східна група "Емпайєр" з контрагентами за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року"; визнати протиправними дії відповідача щодо зміни в інформаційних базах та в АІС "Податковий блок" показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, задекларованих у податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках з ПДВ за період грудень 2013 року, січень та лютий 2014 року; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо відновлення в інформаційних базах та в АІС "Податковий блок" показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, задекларованих у податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках з ПДВ за період грудень 2013 року, січень та лютий 2014 року, шляхом внесення змін в інформаційні бази та в АІС "Податковий блок".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено акт № 132/20-31-22-02-07/38880050 від 23.04.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Східна група "Емпайєр" з контрагентами за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року", та у подальшому внесення до інформаційних баз даних показників податкових зобов'язань та податкового кредиту є незаконними та необґрунтованими.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, надав до суду письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що дії контролюючого органу є законними, та такими, що не порушують права платника податків. Просив у позові відмовити в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східна група "Емпайєр", ідентифікаційний код юридичної особи 38880050, зареєстровано як юридична особа 30.10.2013 року, зареєстровано платником податку на додану вартість 29 листопада 2013 року.

18 лютого 2014 року листом за вих. № 1329/7/12-09-22 ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області отримано запит від Стаханівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області про надання інформації про відпрацювання "Податкової ями" ТОВ "Східна група Емпайєр" що є постачальником ПП "НВО "Вуглересурс" у грудні 2013 року згідно податкових накладних.

18 лютого 2014 року ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на адресу ТОВ "Східна група Емпайєр" направлявся запит за вих. № 234/10/20-31-15-01-17/132 про надання пояснень та їх документального підтвердження за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року по взаємовідносинам з ПП "Виробничо-комерційна фірма "Тотус" та ПП "Науково-виробниче об'єднання "Вуглересурс".

Зазначений запит вручено позивачу 19 березня 2014 року.

20 березня 2014 року ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на адресу ТОВ "Східна група Емпайєр" направлено запит за вих. № 3705/10/20-31-15-01-17/184 про надання пояснень та їх документального підтвердження за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року по взаємовідносинам з контрагентами.

Зазначений запит 29 березня 2014 року вручено ОСОБА_3 на руки, проте судом під час судового розгляду не встановлено, а представником відповідача не повідомлено, чи є особа яка отримала запит посадовою чи уповноваженою особою позивача.

21 березня 2014 року листом за вих. № 1844/7/12-09-22 ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області отримано запит від Стаханівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області про надання інформації про відпрацювання "Податкової ями" ТОВ "Східна група Емпайєр" що є постачальником ПП "НВО "Вуглересурс" у січні 2014 року згідно податкових накладних.

01 квітня 2014 року ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на адресу ТОВ "Східна група Емпайєр" направлено запит за вих. № 4691/10/20-31-15-01-17/5866 про надання пояснень та їх документального підтвердження за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року по взаємовідносинам з контрагентами.

Зазначений запит вручено позивачу 04 квітня 2014 року.

23 квітня 2014 року фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області складено акт № 132/20-31-22-02-07/38880050 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Східна група Емпайєр" (код за ЄДРПОУ 38880050) з контрагентами за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року.

Висновками акту встановлено нереальність вчинених правочинів у перевіряємому періоді з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року; порушення підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, статей 185, 187 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством неправомірно сформовані податкові зобов'язання по взаємовідносинам з контрагентами на загальну суму 5928742 грн.; порушення підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством неправомірно сформований податковий кредит на суму 5780237 грн.

Суд не погоджується з зазначеними висновками податкового органу, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1 Порядку, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно пункту 2 Порядку, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 3 Порядку, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до пункту 4 Порядку, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

Отже, з аналізу викладених вище положень Порядку випливає, що метою проведення зустрічної звірки відповідного суб'єкта господарювання є встановлення факту документального підтвердження господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що відображені у обліку платника податків (іншого суб'єкта господарювання). Тобто, під час зустрічної звірки підтвердженню підлягають ті відносини, які відбулися між конкретними особами.

При цьому, зустрічна звірка здійснюється у разі отримання відповідного запиту від органу податкової служби (ініціатора), на обліку у якого перебуває платник податків.

Єдиною умовою проведення зустрічної звірки без отримання запиту від ініціатора є знаходження відповідних осіб, і суб'єкта господарювання, відносно якого проводиться зустрічна звірка, і іншого платника податків (контрагента), на обліку в тому ж самому органі державної податкової служби, або в межах одного населеного пункту.

Як встановлено судом, запит від 18.02.2014 року Стаханівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області містив прохання надати, шляхом проведення перевірки, інформацію, в зв'язку відпрацюванням "Податкової ями" ТОВ "Східна група Емпайєр", що є постачальником ПП "НВО "Вуглересурс" у грудні 2013 року згідно податкових накладних. Вимоги про проведення зустрічної звірки ані по взаємовідносинам з ПП "Науково-виробниче об'єднання "Вуглересурс", ані з ПП "Виробничо-комерційна фірма "Тотус", даний запит Стаханівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області не містив.

Також суд зазначає, що інший запит Стаханівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області від 21.03.2014 року про надання інформації про відпрацювання "Податкової ями" ТОВ "Східна група Емпайєр", що є постачальником ПП "НВО "Вуглересурс" у січні 2014 року згідно податкових накладних, також не містив вимоги про проведення зустрічної звірки.

Одночасно суд зазначає, що запити відповідача від 18.02.2014 року за вих. № 234/10/20-31-15-01-17/132 про надання пояснень та їх документального підтвердження за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року по взаємовідносинам з ПП "Виробничо-комерційна фірма "Тотус" та ПП "Науково-виробниче об'єднання "Вуглересурс", від 20.03.2014 року за вих. № 3705/10/20-31-15-01-17/184 про надання пояснень та їх документального підтвердження за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року по взаємовідносинам з контрагентами, від 01.04.2014 року за вих. № 4691/10/20-31-15-01-17/5866 про надання пояснень та їх документального підтвердження за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року по взаємовідносинам з контрагентами, направлені відповідачем без мети проведення зустрічної звірки, оскільки підставою для надіслання перелічених запитів слугували положення підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України та, як зазначено у самих запитах, ненадання відповідної інформації, є підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

Отже, суд приходить до висновку, що запити направлені на адресу позивача не є тими запитами про подання інформації та її документального підтвердження, що надсилається суб'єкту господарювання у відповідності до положень підпункту 73.3.5 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України та пункту 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Також, суд зазначає, що запит від 20.03.2014 року не вручений позивачу або його уповноваженій особі у спосіб, передбачений чинним законодавством та, як і запит від 01.04.2014 року, містить вимоги про надання інформації по взаємовідносинам з невизначеними колом суб'єктів господарювання, що в свою чергу також свідчить про направлення запитів без мети проведення зустрічної звірки, тобто без мети документального підтвердження господарських відносин між конкретними суб'єктами господарювання, шляхом співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів.

Отже, враховуючи, що відповідачем не отримано від органу державної податкової служби (ініціатора) жодного відповідного запиту про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних та не направлено належним чином на адресу позивача жодного запиту про подання інформації та її документального підтвердження з метою проведення саме зустрічної звірки, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено порядок проведення зустрічних звірок, а отже вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача є обґрунтованими.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надсилається суб'єкту господарювання у десятиденний термін, проте, відповідачем складений акт.

Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 встановлено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

Таким чином, суд зазначає, що у акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Окрім того, Додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким взагалі не передбачено можливості робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо зроблених висновків під час складання акту № 132/20-31-22-02-07/38880050 від 23.04.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Східна група "Емпайєр" з контрагентами за період з 01.12.2013 по 28.02.2014 року" є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача про зобовязання змінити в інформаційних базах та в АІС "Податковий блок" показники податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, задекларованих у податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках з ПДВ за період грудень 2013 року, січень та лютий 2014 року та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо відновлення в інформаційних базах та в АІС "Податковий блок" показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, задекларованих у податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках з ПДВ за період грудень 2013 року, січень та лютий 2014 року, шляхом внесення змін в інформаційні бази та в АІС "Податковий блок", суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Приписами пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України встановлено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" (далі - Наказ № 1197) з 01.01.2013 року введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Згідно пункту 2.1 Наказу № 1197, існуючі інформаційні системи, в тому числі АС "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", експлуатувалися паралельно з інформаційною системою "Податковий блок" до 31.01.2013 року.

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року "Про введення в дію Тимчасового регламенту експлуатації інформаційної системи "Податковий блок" (далі - Наказ № 1198), з 01.01.2013 року затверджено та введено в дію Тимчасовий регламент експлуатації інформаційної системи "Податковий блок".

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Положенням підпункту 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що у цьому Кодексі поняття податкова інформація - вживається у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Згідно статті 16 Закону України № 2657-ХІІ від 02.10.1992 року "Про інформацію" (далі - Закон № 2657-ХІІ), податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії вчинені відповідачем щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі "Податковий блок" є протиправними, а отже позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача вчинити дії щодо відновлення в інформаційних базах та в АІС "Податковий блок" показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, задекларованих у податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках з ПДВ за період грудень 2013 року, січень та лютий 2014 року, шляхом внесення змін в інформаційні бази та в АІС "Податковий блок" є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідач не надав суду достатніх доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо проведення зустрічної звірки та коригування показників податкової звітності позивача в інформаційній системі "Податковий блок".

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Східна група "Емпайєр" за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо зроблених висновків під час складання акту № 132/20-31-22-02-07/38880050 від 23.04.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Східна група "Емпайєр" з контрагентами за період з 01.12.2013 по 28.02.2014 року".

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо зміни в інформаційних базах та в АІС "Податковий блок" показників податкового кредиту та податкових зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Східна група "Емпайєр", задекларованих у податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках з ПДВ за період грудень 2013 року, січень та лютий 2014 року.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо відновлення в інформаційних базах та в АІС "Податковий блок" показників податкового кредиту та податкових зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Східна група "Емпайєр", задекларованих у податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках з ПДВ за період грудень 2013 року, січень та лютий 2014 року, шляхом внесення змін в інформаційні бази та в АІС "Податковий блок".

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Східна група "Емпайєр" (61003, Харківська область, м. Харків, вул. Короленка, буд. 25, ідентифікаційний код юридичної особи 38880050) судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 21 липня 2014 року.

Суддя А.С. Мороко