Рішення № 39940720, 29.07.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/2898/14-ц

Провадження № 2/711/1254/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі:

Головуючого - судді: Колода Л.Д.

при секретарі : Бойко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби ,-

В с т а н о в и в:

Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.09.2013 року гр. ОСОБА_2 на території Кременчуцького водосховища м. Черкаси на «Причалі № 5», здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою «корейка», виловивши рибу : густіра - 6 шт., карась - 3 шт., окунь - 1 шт., тарань - 1 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу протиправними діями відповідача державі завдано шкоду на суму 357 грн.

Просили суд стягнути з ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок спеціального фонду охорони навколишнього середовища м. Черкаси: р/р 33114331700002, МФО 854018, код платежу 24062100, 38031150 УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області.

Представник позивача Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області по довіреності Коханюк Я.П. в судове засідання не з'явилася. 22.07.2014 р. звернулася до суду з заявою, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст. 1166 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що 21.09.2013 року гр. ОСОБА_2 на території Кременчуцького водосховища м. Черкаси на «Причалі № 5», здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою «корейка», виловивши рибу : густіра - 6 шт., карась - 3 шт., окунь - 1 шт., тарань - 1 шт.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП. Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, протиправними діями ОСОБА_2 державі завдано шкоду на суму 357 грн. 00 коп.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ „Про тваринний світ", тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визначені об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних об'єктів загальнодержавного значення.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно ст. 10 ЗУ „Про тваринний світ" громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» органи рибоохорони наділені повноваженнями подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Оскільки в добровільному порядку завдану державі шкоду ОСОБА_2 не відшкодував, вона підлягає стягненню з нього в судовому порядку. На підставі вищевикладеного позов підлягає до повного задоволення.

Також з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 66, 121 Конституції України, ст. 10 Закону України "Про тваринний світ", ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223, 224 - 228 ЦПК України суд , -

В и р і ш и в :

Позов Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки в сумі 357 грн., які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища м. Черкаси: р/р 33114331700002, МФО 854018, код платежу 24062100, 38031150 УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: