Ухвала суду № 39940063, 15.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2014 р.справа № 804/697/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, припису, визнання протиправними дій, скасування постанов ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, 07 травня 2014 року, повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року апеляційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області була залишена без руху у зв'язку з порушенням строку її подання, встановленого ст. 186 КАС України та не сплатою судового збору і надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку та надання квитанції про сплату судового збору.

Отримання заявником апеляційної скарги, 05 червня 2014 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, 17 червня 2014 року, на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області надіслано лише квитанцію про сплату судового збору. При цьому, заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, із зазначенням поважних підстави для поновлення строку заявником не надано.

Станом на 15 липня 2014 року заяви про поновлення строку апеляційного оскарження або будь-яких інших документів на виконання ухвали суду від 29 травня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху - не надходило.

Таким чином, станом на 15 липня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 186, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі №804/697/14.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя: С.А. Уханенко