Рішення № 39938817, 29.07.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9995/13-ц

(2/199/382/14)

РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 25 березня 2008 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «НАДРА», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №797510/ФЛ, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 101 600,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 25 березня 2008 року був укладений договір поруки № 797510/ФЛ, відповідно до умов якого вона зобов'язувалася солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором.

Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 26.02.2013 виникла заборгованість в розмірі 1 406 266,52 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів, а також судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду письмову заперечення, у судовому засідання надала пояснення аналогічні, викладеним у запереченнях, та посилалась на те, що основне зобов'язання не визначене стоком, а тому

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки ОСОБА_2, дослідивши мтаріали справи. суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 25 березня 2008 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «НАДРА», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №797510/ФЛ, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 101 600,00 доларів США.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 25 березня 2008 року був укладений договір поруки № 797510/ФЛ, відповідно до умов якого вона зобов'язувалася солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 Алігушад оглсвої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 26.02.2013 виникла заборгованість за кредитним договором: по тілу кредиту 100 517 доларів 63 центи США та за відсотками 56 622 долари 42 центи США, а всього 157 140 доларів 05 центів США.. Також за умовами кредитного договору у відповідачів виникла пеня в сумі 69 037 гривень 22 копійки та штраф у сумі 81 208 гривень 88 копійок.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідачі до теперішнього часу заборгованість не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, в силу ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, тому суд вважає стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором: по тілу кредиту 100 517 доларів 63 центи США та за відсотками 56 622 долари 42 центи США, а всього 157 140,05 дол. США, а також заборгованість за умовами кредитного договору: пеню в сумі 69 037 гривень 22 копійки, штраф у сумі 81 208 гривень 88 копійок та 3441,00 гривню судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором: по тілу кредиту 100 517 доларів 63 центи США та за відсотками 56 622 долари 42 центи США, а всього 157 140 (сто п'ятдесят сім тисяч сто сорок) доларів 05 центів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за умовами кредитного договору: пеню в сумі 69 037 гривень 22 копійки, штраф у сумі 81 208 гривень 88 копійок та 3441,00 гривню судових витрат, а всього 153 687 (сто п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 10 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.Г.Якименко