Вирок № 39938387, 18.06.2014, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.06.2014

Єдиний унікальний номер 497/1491/14-к

Провадження № 1-кп/497/133/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Калібової М.М.

за участю секретаря - Войтової С.І.

прокурорів - Бодлєва Д.І. та Ябанжи М.І.

обвинувачених -ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Болград Одеської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з неповною середньою освітою, не працюючого, такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимості, який 31 травня 2014 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014160270000002 від 29.05.2014 року за ст. 249 ч.1 КК України, за кваліфікованими ознаками: незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючего за адресою: АДРЕСА_2 з неповною середньою освітою, не працюючого, такого, що не має судимості, який 31 травня 2014 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014160270000002 від 29.05.2014 року за ст. 249 ч.1 КК України, за кваліфікованими ознаками: незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, суд

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року приблизно о 17 годині, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, маючи умисел, спрямований на незаконний вилов риби в озері Ялпуг Болградського району Одеської області, а саме на західній околиці с. Криничне Болградського району, в порушення ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 червня 1998 року № 1126, згідно якій забороняється лов риби із застосуванням сетеснастних та інших матеріалів…, немаючи спеціального дозволу, передбаченого ст. 3.5 тих же Правил, використовуючи заборонене знаряддя лову - моносітки ліскові білого кольору у кількості 3-х штук, осередком 45 мм, висотою 3 м, довжиною 100 м. кожна, здійснили закидання трьох моносетей у озеро Ялпуг на західній околиці с. Криничне Болградського району. Продовжуючи свій злочинний намір, 28 травня 2014 року приблизно о 18 годині обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1, витягнувши з води озера Ялпуг раніше закинуті моносеті, незаконно здійснили вилов з озера Ялпуг на вказаній ділянці риби: судак - 7 штук, лящ - 7 штук, карась - - 5 штук, окунь - 18 штук, жерех - 1 штука, сазан - 11 штук, чім заподіяли рибному господарству України збитків на загальну суму 8772 грн.

Вину свою в скоєнні викладених дій обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали повністю і розповіли про обставини їх здійснення.

Винність ОСОБА_1. і ОСОБА_2. в скоєнні інкримінованого їм діяння повністю підтверджується:

-показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив про те, що 28 травня 2014 року, ним, державним інспектором рибоохорони Ізмаїльського територіального відділу, на березі озера Ялпуг в районі с. Криничне Болградського району були затримані обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які з трьох сітей діставали рибу. Риба була різних порід : судак, лящ, карась, окунь, жерех, сазан. Кількість риби, він, свідок, вже не пам'ятає. Поряд з обвинуваченими був гумовий надувний човен і мотоцикл марки «Днепр-11», білого кольору з бічним причепом. По цьому факту їм, інспектором по рибоохороні, був складений акт про порушення Правил любительського і спортивного рибальства, а матеріали згодом передані в прокуратуру Болградского району.

-даними, що містяться в протоколі огляду місця події, відповідно до яких на березі озера Ялпуг в районі с. Криничне Болградського району Одеської області на відстані 5 км. від траси «Болград - Криничне» в 6 метрах від води виявлена рибальська сітка розмірами осередків 45 мм, завдовжки 300 метрів, заввишки 3 метри. На землі біля цієї сітки була риба: карась - 5 штук, жерих - 1 штука, судак - 7 штук, сазан - 11 штук, лящ - 7 штук, окунь - 18 штук. На землі біля води знаходилися мотоцикл «Днепр-11» білого кольору і гумовий човен, двомісний, білого кольору, марки «Марине-про» (а.с. 9);

-даними, що містяться в протоколі огляду предметів: трьох рибальських сітей завдовжки по 100 метрів кожна, заввишки - по 3 метри, з розмірами осередків - по 45 мм; двомісного гумового надувного човна білого кольору марки «Марине-про» з двома металевими веслами, а також мотоцикла марки «Днепр-11» білого кольору з бічним причепом, без державного номера, двигун № НОМЕР_1, рама НОМЕР_2(а.с. 10).

Органами досудового слідства дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ст. 249 ч.1 КК України, оскільки встановлено, що вони вчинили незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, в скоєному розкаюються, матеріальний збиток рибному господарству України не відшкодований.

Скоєння злочину групою осіб за попередньою змовою суд у відповідності з п.2 ч.1 ст. 67 КК України визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2

З урахуванням усіх обставин справи, осіб обвинувачених суд приходить до висновку про те, що їх виправлення і перевиховання можливі без обмеження їх свободи і вважає необхідним призначити їм покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов, пред'явлений прокурором Болградського району, про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 8772 грн - збитку, заподіяного рибному господарству України незаконним ловом риби, є обгрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим (а.с. 74).

Мотоцикл марки «Днепр-11» білого кольору з бічним причепом, без державного номера, двигун № НОМЕР_1, рама НОМЕР_2, належить ОСОБА_6, що підтверджується копією довідки-рахунку № 558041 і поясненнями обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2.(а.с. 37).

У судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_1 заявив, що двомісний гумовий надувний човен білого кольору марки «Марине-про» з двома металевими веслами, за допомогою якої він і обвинувачений ОСОБА_2 здійснили незаконний лов риби в озері Ялпуг, належить не йому і не ОСОБА_2, а іншій особі, проте кому саме і на підставі яких документів - пояснити не зміг та докази про це суду не надав.

Відповідно до п.1 ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберегатися до набирання рішенням законної сили. Гроші, цінності і інше майно, які були об'єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним власникам (п.5 ч.9 ст. 100 КПК України).

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що двомісний гумовий надувний човен білого кольору марки «Марине-про» з двома металевими веслами, три рибальськи сеті, завдовжки по 100 метрів кожна, заввишки - по 3 метри, з розмірами осередків - по 45 мм,; риба: карась - 5 штук, жерих - 1 штука, судак - 7 штук, сазан - 11 штук, лящ - 7 штук, окунь - 18 штук, які знаходяться В Ізмаїльському територіальному відділі Западно-черноморського державного басейнового управління охорони використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (л.д. 49) підлягають конфискації.

Мотоцикл марки «Днепр-11» білого кольору з бічним причепом, без державного номера, двигун № НОМЕР_1, рама НОМЕР_2, вважати поверненим власникові - ОСОБА_6(а.с. 38).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 369 ч.1, ст.373 ч.2 і ч.3, ст.ст.374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити їм покарання у вигляді обмеження волі на термін - по два роки кожному з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добитого.

Двомісний гумовий надувний човен білого кольору марки «Марине-про» з двома металевими веслами; три рибальських сеті, завдовжки по 100 метрів кожна, заввишки - по 3 метри, з розмірами осередків - по 45 мм,; рибу: карась - 5 штук, жерих - 1 штука, судак - 7 штук, сазан - 11 штук, лящ - 7 штук, окунь - 18 штук, які знаходяться в Ізмаїльському територіальному відділі Западно-черноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, конфіскувати в дохід держави.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. і ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного справжнім вироком, звільнити з випробуванням, призначивши їм іспитовийий строк - по два роки кожному.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1. і ОСОБА_2 покласти такі зобов'язання:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи;

-періодично являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов, пред'явлений прокурором Болградского району, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно в дохід держави в особі Ізмаїльського територіального відділу «Державної рибоохорони» грошові кошти в сумі 8772 грн., та зарахувати їх на розрахунковий рахунок Ізмаїльського територіального відділу «Державної рибоохорони», р/р № 31412542700156, одержувач УДК в Болградському районі, код 37801706, МФО 828011, банк УДК в Одеській області.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - мотоцикл марки «Днепр-11» білого кольору з бічним причепом, без державного номера, двигун № НОМЕР_1, рама НОМЕР_2 вважати поверненим власникові - ОСОБА_6 (а.с. 38).

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурорам.

Суддя М.М. Калібова.