Рішення № 39938296, 25.07.2014, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/182/14-ц

Провадження № 2/355/136/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача Загуменної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 04.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11163847000, згідно умов договору банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 8099,00 дол. США з розрахунку 13,00% річних на строк з 04.06.2007 року по 04.06.2014 року для придбання автомобіля. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. 04.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 118502, згідно з яким вона поручається перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 11163847000 від 04.06.2007 року. Станом на 23.12.2013 року за відповідачами наявна заборгованість у сумі 64390 гривень 00 копійок з яких: тіло кредиту - 40084 гривні 97 копійок, заборгованість за відсотками 24305 гривень 03 копійки. В заявленому позові просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 64390 тисяч 00 копійок та пропорційно стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 643 гривні 90 копійок.

Представник позивача Загуменна А.В. в судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі та пояснила суду, що 04.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11163847000, згідно умов договору банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 8099,00 дол. США з розрахунку 13,00% річних на строк з 04.06.2007 року по 04.06.2014 року для придбання автомобіля. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. 04.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 118502, згідно з яким вона поручається перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 11163847000 від 04.06.2007 року. Станом на 23.12.2013 року за відповідачами наявна заборгованість у сумі 64390 гривень 00 копійок з яких: тіло кредиту - 40084 гривні 97 копійок, заборгованість за відсотками 24305 гривень 03 копійки. В заявленому позові просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 64390 тисяч 00 копійок та пропорційно стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 643 гривні 90 копійок.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про день та місце розгляду справи увідомлялись своєчасно та належним чином за адресою проживання та реєстрації на момент укладення договору. Неодноразово представникам позивача судом роз'яснювалось про необхідність публікації в пресі оголошення про виклик відповідачів та надавався зміст оголошення для опублікування в пресі. Однак, позивачем оголошення не розміщалося. Оскільки судові повістки повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, суд вважає, що відповідачі увідомлені про розгляд справи належним чином, тому дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідачів по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 04.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11163847000 від 04.06.2007 року, відповідно до якого АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит у сумі 9099,00 доларів США строком дії з 04.06.2007 року по 04.06.2014 року зі сплатою 13,00% річних за користування кредитом з 01 по 04 число кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані банком такі проценти. Щомісячна сплата заборгованості (тіла кредиту) становить 96, 42 дол. США, що підтверджується додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11163847000 від 04.06.2007 року укладеним між 04.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 Відовідно до п. 4.1. договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11163847000 від 04.06.2007 року за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

04.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 118502, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язується перед АКІБ «УкрСиббанк» відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11163847000 від 04.06.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 УК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Згідно ч. 1 ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до п.31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при застосуванні положення пункту 7 частини одинадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", яким кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, суди мають виходити з того, що у системному зв'язку з частиною одинадцятою статті 11 зазначеного Закону ця вимога стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту і спрямована на те, щоб встановити судовий контроль за вирішенням таких вимог кредитодавця з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту. У зв'язку із цим та враховуючи, що ЦК не передбачає заборони пред'явлення окремих вимог у зв'язку з пропущенням строку позовної давності, при вирішенні таких спорів, суди повинні враховувати положення ЦК про позовну давність. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини одинадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та вимоги ЦК щодо позовної давності застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Не дивлячись на те, що договір укладався в долар США стягувати заборгованість необхідно в гривнях, але з урахуванням еквіваленту у доларах згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2013 року за 100 доларів США - 799 гривень 30 копійок.

Згідно умов зазначеного кредитного договору та додатків до нього відповідач повинен щомісячно сплачувати по 96, 42 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості до даного договору. Дану обставину визнала та підтвердила в судовому засіданні представник позивача. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визначені сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Обставину, що відповідач ОСОБА_2 повинен був сплачувати щомісячно по 96,42 дол. США тіла отриманого кредиту, суд визнає визнаною сторонами і такою, що не потребує доказуванню.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за період 19.12.2011 року по 23.12.2013 року, що становить 25 місяців. Щомісячна плата заборгованості (тіла кредиту) становить 96, 42 дол. США , то сума заборгованості (тіла кредиту) за кредитом становить: 25 місяців х 96, 42 дол. США = 2410, 50 дол. США. Еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2013 року за 100 доларів США становить 799 гривень 30 копійок, загальна сума боргу по тілу кредиту становить 19267 гривень 13 копійок.

Згідно умов зазначеного кредитного договору банк надав кредит відповідачу з розрахунку 13% річних.

Оскільки відсоткова ставка за користування кредитом становить 13,00% річних, то загальна сума заборгованості за користування кредитом за 25 місяців становить

96, 42 дол. США х 13,00% х 25 місяців = 313,25 дол. США . Еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2013 року за 100 доларів США - становить 799 гривень 30 копійок. Отже заборгованість по даному договору по відсотках становить 2503 гривень 81 копійок.

Відсоткова ставка (по простроченій заборгованості) становить 26,00%. Оскільки позовна давність до застосування відсоткової ставки 26,00% становить один рік, то загальна сума відсоткової ставки (по простроченій заборгованості) становить

96, 42 дол. США х 26,00% х 12 місяців = 300,72 дол. США. Еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2013 року 100 доларів США - 799 гривень 30 копійок. Тому заборгованість по відсотковій ставці становить 2403 гривень 65 копійок.

Отже загальна сума заборгованості по кредитному договору становить:

2410, 50 дол. США + 313,25 дол. США + 300,72 дол. США = 3024,47 дол. США. Еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2013 року становить 24174 гривень 59 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 3024 доларів США 47 цента (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2013 року становить 24174 гривень 59 копійок), оскільки згідно договору укладеного 04.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 виступаючи поручителем, відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що й боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором в розмірі 12087 гривень 29 копійок та стягнути із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором в розмірі 12087 гривень 29 копійок.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позивачем ПАТ «Дельта Банк» при подачі позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 2329136 від 13.01.2014 року в сумі 643 гривень 90 копійок, а також враховуючи те, що позов задоволено частково , тому суд вважає необхідним з стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 120 гривень 87 копійок та стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 120 гривень 87 копійок.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

- копією договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11163847000 від 04.06.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, відповідно до якого АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит у сумі 9099,00 доларів США строком з 04.06.2007 року по 04.06.2014 року зі сплатою 13,00% річних за користування кредитом;

- копією договору поруки № 118502 від 04.06.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язується перед АКІБ «УкрСиббанк» відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11163847000 від 04.06.2007 року;

- копією паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_3;

- копією дублікату ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 № НОМЕР_1;

- копією дублікату ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 № НОМЕР_2;

- копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, серії НОМЕР_4 від 29.02.1992 року;

- копією паспорта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_5;

- довідкою АТ «Дельта Банк» від 23.12.2013 року, згідно якої заборгованість по кредитному договору № 11163847000 станом на 23.12.2013 року складає 64390 гривень 01 копійка;

- копією повідомлення АТ «Дельта Банк» № 31.4-08/43/14 від 09.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про заборгованість за кредитним договором № 11163847000 станом на 23.12.2013 року складає 6054,70 доларів США;

- платіжним дорученням № 2329136 від 13.01.2014 року, згідно якого АТ «Дельта банк» при подачі позову до ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 643 гривні 90 копійок;

- копією розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11163847000 від 04.06.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , згідної якої станом на 23.12.2013 року заборгованість складає 64390 гривень 01 копійок.

За даних обставин позов підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 61, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, 192, 257, 258, 261, 262, 266, 526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, п.31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р № 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором в розмірі 12087 (дванадцять тисяч вісімдесят сім) гривень 29 копійок , судовий збір у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 87 копійок, та стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої по АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р № 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором в розмірі 12087 (дванадцять тисяч вісімдесят сім) гривень 29 копійок , судовий збір у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 87 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко