Ухвала суду № 39938175, 28.07.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2014 р. Справа № 920/1512/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Державної екологічної інспекції у Сумській області (вх.№2019С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 19.05.2014р. у справі № 920/1512/13

за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Державної екологічної служби в Сумській області, м. Суми,

до відповідача Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Червоненської сільської ради, с. Червоне Сумського району Сумської області,

про відшкодування шкоди в сумі 847167,02 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013р. заступник прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Державної екологічної інспекції в Сумській області звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області 847167 грн. 02 коп. збитків, завданих забрудненням вод із зарахуванням 30% - до спеціального фонду Державного бюджету України, 20% - до обласного бюджету Сумської області і 50% - до місцевого бюджету Червоненської сільської ради Сумського району.

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.05.2014р. у справі №920/1512/13 (суддя Левченко П.І.) у позові відмовлено повністю. Стягнуто з Державної екологічної інспекції в Сумській області до Державного бюджету м.Суми судовий збір в сумі 16943,34 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 19.05.2014р., заступник прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Державної екологічної інспекції в Сумській області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 19.05.2014р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Державної екологічної інспекції в Сумській області та стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області 847167 грн. 02 коп. збитків, завданих забрудненням вод із зарахуванням 30% - до спеціального фонду Державного бюджету України, 20% - до обласного бюджету Сумської області і 50% - до місцевого бюджету Червоненської сільської ради Сумського району.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причину пропуску строку поважною та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити заступнику прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Державної екологічної інспекції в Сумській області строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Сумської області від 19.05.2014р. у справі № 920/1512/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "09" вересня 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Позивачу та відповідачу надати до матеріалів справи довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.

6. Запропонувати учасникам процесу надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

7. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання сторонам обов'язково письмово повідомити суд.

8. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.