Ухвала суду № 39938162, 29.07.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 903/115/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. , судді Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Волинської області від 15.07.14 р. за скаргою ТОВ "ІГОС" на дії органів державної виконавчої служби щодо виконання рішення і наказу господарського суду Волинської області у справі № 903/115/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УА БРУК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігос"

за участю Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

про стягнення 45835,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15 липня 2014 року у справі №903/115/14 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ІГОС” задоволено.

Визнано незаконними дії другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП 43111516 від 25 квітня 2014 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № ВП 43111516 від 25 квітня 2014 року, постанови про арешт коштів боржника № ВП 43111516 від 05 травня 2014 року та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № ВП 43111516 від 05 травня 2014 року.

Визнано недійсною постанову другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №ВП 43111516 від 25 квітня 2014 року.

Визнано недійсною постанову другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції № ВП 43111516 від 25 квітня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Визнано недійсною постанову другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції № ВП 43111516 від 05 травня 2014 року про арешт коштів боржника.

Визнано недійсною постанову другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції № ВП 43111516 від 05 травня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 15.07.2014р. про справі №903/115/14.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

У статті 8 Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 становить 1218,00 грн.

Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції оскаржує ухвалу місцевого господарського суду від 15.07.2014 у справі №903/115/14, а тому за подання апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 609,00 грн.

Крім того, у підпункті 2.16 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" також вказано, що підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Виняток з цього правила наведено в абзаці третьому підпункту 2.1 пункту 2 даної постанови.

Також, судова колегія зауважує, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлений вичерпний перелік громадян, державних та громадських органів, підприємств, установ, організацій, органів місцевого самоврядування, які звільнені від сплати судового збору.

До переліку, вказаного в статті, Державна виконавча служба та її відділи як державні органи, що можуть користуватись пільгами щодо сплати судового збору при подані позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, не входить.

Крім того, нормами ч.1 ст. 95 ГПК України закріплений обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Проте, до скарги не додані докази надіслання копій скарги іншій стороні у справі, а саме ТОВ "УА Брук".

Враховуючи наведене , судова колегія вважає за необхідне на підставі п.п.2 ,3 ч.1 ст. 97 ГПК України повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду відзначає, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги , її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Волинської області від 15 липня 2014 року у справі № 903/115/14 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 16 арк..

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Маціщук А.В.