Постанова № 39938133, 29.07.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року Справа № 904/786/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Прокопенко А.Є. (доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання: Однорог О.В.

представники сторін у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Трансмаш", м.Луганськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2014 р. у справі №904/786/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2014 р. у справі № 904/786/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Трансмаш", м.Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 904 900,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2014р. у справі №904/786/14 (суддя Ярошенко В.І.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" про відстрочку виконання рішення суду від 07.04.14р. у цій справі задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.14р. у справі №904/786/14 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" на користь приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Трансмаш" основного боргу у сумі 2824776,58 грн., 3% річних – 80121,41 грн. та 58097,96 грн. витрат по сплаті судового збору на десять місяців строком до 19.11.2014р.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, приватне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Трансмаш” звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість висновків суду, просить її скасувати, у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Трансмаш" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" про стягнення 2904900,91 грн. основної заборгованості та 80 124, 33 грн. трьох відсотків річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2014р. позов задоволено частково, стягнуто з відповідача основний борг у сумі 2824776,58 грн., три відсотки річних у сумі 80121,41 грн. та 58097,96 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

23.04.2014р. на виконання рішення суду від 07.04.2014р. було видано наказ.

07.05.2014р. до господарського суду Дніпропетровської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" надійшла заява №04/05/1 про відстрочку виконання рішення господарського суду від 07.04.2014р. по справі №904/786/14 на строк 12 (дванадцять) календарних місяців.

Подану заяву відповідач обґрунтовує тим, що на даний час підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, зокрема, велика кількість контрагентів товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» на сьогоднішній день перебувають у процесі значної стагнації, у зв'язку з чим спостерігається низький рівень замовлень продукції товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш». Підприємство має велику кредиторську заборгованість. Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмаш має кредитні зобов'язання у сумі 3000000 доларів США за договором про надання кредитної лінії №10-0604/245к від 22.06.2007р., укладеним з ПАТ «ВТБ Банк».

Ухвалою від 12.05.2014р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" про відстрочку виконання рішення суду від 07.04.2014р. було прийнято до розгляду та її розгляд призначено на 19.05.2014р.

19.05.2014 від товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" надійшла заява про залучення до матеріалів справи доказів часткової оплати боргу за рішенням суду від 07.04.2014р. у справі №904/786/14.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У підпункті 7.1.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Згідно п.7.2 вищезгаданої постанови пленуму Вищого господарського суду України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При вирішенні питання про задоволення заяви відповідача господарським судом враховано, що відповідач має велику кредиторську заборгованість у сумі 38135225,29 грн. (т.1, а.с.164,), товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" має кредитні зобов'язання у сумі 3000000 доларів США за договором про надання кредитної лінії №10-0604/245к від 22.06.2007р., укладеним з ПАТ «ВТБ Банк» (т.2, а.с.14).

Також, держава має перед відповідачем борг у сумі 8302707 грн. (сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню), що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість та заявою відповідача про повернення суми бюджетного відшкодування (т.1, а.с.165-197, т.2, а.с.1-12). У свою чергу, відповідач неодноразово звертався до Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Дніпропетровській області з проханням внести його до переліку підприємств, яким буде невідкладно відшкодоване ПДВ (т.2, а.с.12-13).

Крім того, судом прийнято до уваги те, що відповідач здійснив часткову оплату заборгованості за рішенням від 07.04.2014р. по справі №904/786/14 у сумі 5000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 29.04.2014р. №801 та свідчить про визнання відповідачем свого зобов'язання перед позивачем (т.2, а.с.21).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2014р. по справі №904/786/14 на десять місяців, тобто до 19.11.2014р.

Колегія суддів не погоджується з висновком господарського суду про надання відстрочки виконання рішення суду з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви відповідач у справі посилається на обставини, які є звичайними обставинами при веденні господарської діяльності відповідачем, яку він здійснює на свій ризик. Позивач та відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності. Відстрочка виконання рішення суду призведе до надання переваг відповідачу в порівнянні з позивачем за відсутності для цього підстав.

Посилання товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» на складне фінансове становище не може бути підставою для надання відстрочки, оскільки таке становище утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу об’єктивних, незалежних від відповідача обставин.

При цьому фінансове становище позивача господарським судом не досліджувалось, відповідні документи не витребовувались.

Посилаючись на строки, в які, у разі задоволення господарським судом заяви, буде виконуватись рішення, відповідач не доводить належними доказами своєї фактичної спроможності виконати рішення суду у зазначений термін.

Приймаючи до уваги вищевикладене, апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Трансмаш" підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Трансмаш", м.Луганськ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2014 р. у справі №904/786/14 скасувати.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" про відстрочку виконання рішення суду від 07.04.2014у справі № 904/786/14 відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м.Дніпропетровськ на користь приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Трансмаш", м.Луганськ 609 грн. судового збору по апеляційній скарзі, про що видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя А.Є. Прокопенко

Суддя А.К.Дмитренко

Суддя В.І.Крутовських