Ухвала суду № 39937875, 29.07.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"29" липня 2014 р. Справа № 903/515/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроТек", Російська Федерація, м. Краснодар

про стягнення 250 000 рос. карбованців (в еквіваленті 73 137, 90 грн.)

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільмаш" звернувся з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроТек" та просить стягнути 250 000 рос. карбованців (в еквіваленті 73 137, 90грн.) заборгованості за контрактом №50/05-73-СМ від 01.04.2013р. (а.с.10-11).

Заявлені вимоги підтверджує контрактом №50/05-73-СМ від 01.04.2013р., специфікацією № 1 від 09.04.2013р., №2 від 06.08.2013р., додатковою угодою №1 від 06.08.2013р. до контракту №50/05-73-СМ від 01.04.2013р., додатковою угодою до контракту №50/05-73-СМ від 01.04.2013р., декларацією від 05.10.2013р., рахунком фактури №33 від 06.08.2013р., претензією №50/05-95СМ від 16.01.2014р.(а.с.10-19).

Представник позивача в призначене судове засідання не прибув. Ухвала суду від 15.07.2014р. про відкладення розгляду справи, яка була направлена рекомендованим листом на його юридичну адресу (45007, Волинська обл., м.Ковель, вул.Варшавська,1) відділенням поштового зв'язку не повернута.

Представник відповідача в призначене судове засідання також не прибув. Ухвала суду від 15.07.2014р. про відкладення розгляду справи, яка була направлена рекомендованим листом на його юридичну адресу (350000, Краснодарський край, м.Краснодар, вул. Мінська, буд.122, кор. 7, кв.31.) також не повернута.

Водночас, для правильного та об'єктивного розгляду справи ухвалою суду від 15.07.2014р. позивача було зобов'язано подати наступні документи:

- документи, які підтверджують статус юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроТек";

- оригінал контракту №50/05-73-СМ від 01.04.2013р.

Між тим, позивач витребувані документи не подав, поважних причин неподання доказів суду не повідомив, в судове засідання для участі у справі представників не направив.

Неявка в судове засідання сторін унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п.4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Судом засвідчується, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 15.07.2014р., а саме не подав документи, які підтверджують статус юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроТек" та оригінал контракту №50/05-73-СМ від 01.04.2013р. Клопотання чи заяви від позивача в обґрунтування поважності причин невиконання вимог до суду не надходили.

Зважаючи на те, що розгляд спору по суті без представлення позивачем витребуваних судом доказів та явки представника останнього неможливий, суд позбавлений можливості, у відповідності із ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно дослідити усі обставини справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроТек" про стягнення 250 000 рос. карбованців (в еквіваленті 73 137, 90 грн.) слід залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

У п. 4.12 постанови Пленуму від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Вищий господарський суд України роз'яснив, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Оскільки, позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, сплачений на підставі платіжного доручення №992 від 30.05.2014р. в сумі 1 827,00грн. підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Позов залишити без розгляду.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільмаш» (45007, м. Ковель, вул. Варшавська,1, код ЄДРПОУ 31533318) судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. згідно платіжного доручення №992 від 30.05.2014р. із державного бюджету.

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Волинської області .

Суддя В. М. Дем`як