Справа № 369/1026/13-ц
Провадження №2/369/461/14
РІШЕННЯ
Іменем України
25.03.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.
при секретарі Ткаченко В.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом , посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає м'ж ним та банком договір.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору він автоматично лонгується на такий же термін.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав внаслідок чого має заборгованість яка станом на 31.12.2012 складає 34 921 грн. 37 коп.
Тому просив стягнути з відповідача заборгованість 34 921 грн. 37 коп. та судовий збір.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач проти позову заперечував, просив застосувати строки позовної давності.
Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, в позові відмовляє з наступних підстав:
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.08.2006 року відповідач 21.08.2006 року отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору він автоматично лонгується на такий же термін.
Так, ст. 256 ЦК України визначено поняття позовної давності, згідно якою це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність з встановлюється тривалістю у три роки.
Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідно до абзацу 1 ч. 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності за зобов'язаннями з визначеним строком виконання починається зі спливом строку виконання кредитного договору.
Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. ст. 251, 252 ЦК України).
Якщо відраховувати від 15.08.2006 то строк дії договору закінчився 16.08.2007, а з урахуванням умов про лонгування (продовження) - договір продовжився ще на один рік, тобто до 16.08.2008 р., оскільки п. 9.12. не містить умови про щорічне автоматичне продовження договору. Тобто строк дії договору припинився 16.08.2008 та відповідно з цього моменту у позивача виникло право вимоги і з цієї дати починають обраховуватись строки позовної давності.
У п. 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», якими судам роз'яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача, оскільки вони не відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 257, 261 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
В позові ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 39936915, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 25.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/1026/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: