Ухвала суду № 39936804, 31.03.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12830/13-ц

Провадження № 2-с/369/4/14

УХВАЛА

Іменем України

31.03.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

ВСТАНОВИВ :

У березні 2014 року ОСОБА_2, як представник боржника, звернувсь в суд з заявою про скасування судового наказу від 03.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «БГВУЖКГ» заборгованості в сумі 9 455, 92 грн. та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 229 грн. 40 коп. на користь КП «БГВУЖКГ», посилаючись, на те, що стягувачем до боржника пред'явлена вимога про сплату заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з січня 2008 року по жовтень 2013 року, проте дані вимоги є необгрунтованими, так як стягувачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 2008 по 2010 роки. Також згідно довідки форма № 3 від 21.11.2013 року, співвласником квартири, крім боржника, є також ОСОБА_3. Відповідальність за зобов'язаннями перед стягувачем, пов'язаними з утриманням квартири, повинна нести не лише ОСОБА_1 - боржник по даній справі, а й інший співвласник квартири - ОСОБА_3, яка також є споживачем житлово-комунальних послуг, що надаються стягувачем.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу стягувачем не додано належних доказів того, що саме боржник є власником квартири, та не надано доказів того, що між стягувачем і боржником існують договірні відносини, пов'язані з наданням житлово-комунальних послуг.

Просив скасувати судовий наказ від 03.02.2014 року по справі №369/12830/13-ц.

В судовому засіданні заявник та представник заяву підтримали.

Зацікавлена особа в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлялась, згідно ст. 105-1 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з таких підстав:

Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; змінити судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 105-105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Судовий наказ від 03 лютого 2014 року по справі №369/12830/13-ц, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз'яснити КП «БГВУЖКГ» його право на звернення з тією самою вимогою до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: