Постанова № 39936072, 29.07.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1284/14-а Провадження №2-а/486/68/2014 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу в порядку адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Южноукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області Хоменко Валентини Валеріївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Южноукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області Хоменко Валентини Валеріївни про визнання незаконною та скасування постанови серії АА № 057346 заступника начальника Южноукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області Хоменко Валентини Валеріївни № 84 від 07.07.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 165-1 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.07.2014 року головним держінспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Южноукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у МО Мерчанською Т.А. був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 165-1 КУпАП.

07.07.2014 року заступником начальника Южноукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області Хоменко В.В. було винесено постанову № 84 серія АА № 057346 про накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 850 грн.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанову про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 165-1 КУпАП, винесено через 2 місяці та 21 день після виявлення правопорушення та відповідно через 5 місяців ті 15 днів після вчинення, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. На підставі викладеного, просила суд постанову серії АА № 057346 заступника начальника Южноукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області Хоменко В.В. № 84 від 07.07.2014 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 165-1 КУпАП скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав адміністративний позов в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила суд позов задовольнити.

В судове засідання суб'єкт владних повноважень - заступник начальника Южноукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області Хоменко В.В. не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно сповіщена судовою повісткою-повідомленням, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія направленого судом повідомлення від 17.07.2014 року.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно акту № 105/14-09-17-36/31948866 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати єдиного внеску, нарахованого робітникам на суми: заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, допомозі по тимчасовій непрацездатності КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" від 15.04.2014 року було встановлено порушення на підприємстві вимог п. 8 ст. 9 Закону України від 08.07.2010 року "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасність сплати єдиного внеску, нарахованого на суми: заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, допомозі по тимчасовій непрацездатності за грудень 2013 року, термін сплати якого 20 січня 2014 року, сплачено - 21 січня 2014 року ( а.с. 7 ).

Дане порушення зафіксовано протоколом серії АА № 495507 про адміністративне правопорушення №84 від 07.07.2014 року за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП, складеним головним держінспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Южноукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у МО Мерчанською Т.А. відносно бухгалтера КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" ОСОБА_1

На підставі даного протоколу постановою заступника начальника Южноукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області Хоменко В.В. № 84 від 07.07.2014 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія): з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення: своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тобто двохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Поняття продовжуваного та триваючого правопорушення розкрито у листі Міністерства юстиції України від 01.12.2003 р. N 22-34-1465. Продовжуваним адміністративним проступком називають ряд ідентичних проступків, які вчиняються неодноразово, з однаковою метою, формою вини, однією особою, засобами дії і які складають в сукупності єдине правопорушення (наприклад, дрібне розкрадання державного чи колективного майна). Проте триваючими адміністративними поступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд), які припиняються, або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій чи бездіяльності. Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Продовжуване правопорушення, хоча воно і справляє враження кількох однотипних правопорушень, є одним правопорушенням.

Постановою заступника начальника Южноукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області Хоменко В.В. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 850 грн.

В основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 КУпАП, відповідачем покладено протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки від 15.04.2014 року, яким встановлено порушення на підприємстві вимог п. 8 ст. 9 Закону України від 08.07.2010 року "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасність сплати єдиного внеску, нарахованого на суми: заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, допомозі по тимчасовій непрацездатності за грудень 2013 року, термін сплати якого 20 січня 2014 року, сплачено - 21 січня 2014 року згідно квитанцій № 2306.295.7, 2306.295.8, 2306.295.3 від 21.01.2014 року.

При цьому відповідач при винесенні оспорюваної постанови не звернув увагу, що протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року складений з порушенням норм процесуального права, оскільки адміністративне провадження порушено складанням протоколу за межами строків, передбачених ст. 247 КУпАП.

Адміністративне правопорушення було розпочато - 20.01.2014 року та припинено - 21.01.2014 року, а відтак це унеможливлює віднесення даного правопорушення до триваючих правопорушень.

Тому постанова підлягає скасуванню у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, не тільки передбачених ст. 38 КУпАП для накладення стягнення, а й для її порушення відповідно до положень ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до заступника начальника Южноукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області Хоменко Валентини Валеріївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Постанову серії АА № 057346 заступника начальника Южноукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області Хоменко Валентини Валеріївни № 84 від 07.07.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 165-1 КУпАП, - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення.

Постанову у повному обсязі складено 30.07.2014 року.

Суддя Южноукраїнського міського суду В. О. Падалка