Ухвала суду № 39934855, 25.07.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 липня 2014 р. м. Чернівці Справа №824/2233/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про відмову від адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Чернівці" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Чернівці" звернулося із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.05.2014р. № 1543-25.

Ухвалою суду від 03.07.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник позивача до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву, в якій просив прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження в даній адміністративній справі. Дане клопотання просив розглянути у порядку письмового провадження.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про відмову від адміністративного позову не заперечив. Просив суд розглянути клопотання, подане представником позивача у порядку письмового провадження .

З врахуванням поданого клопотання та, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси. Тому суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, а тому суд, ухвалив повернути сплачений судовий збір позивачеві.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. ,158, 159, 160, 165 КАС України, суд ,-

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Закрити провадження у справі №824/2233/14-а за позовом ТзОВ "Богдан-Авто Чернівці" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Чернівці" (код ЄДРПОУ 38702033) з Держаного бюджету України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №1743 від 18.06.2014 р. в сумі 73,08 грн. та платіжного доручення №1797 від 01.07.2014р. в сумі 147,30 грн.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою вимогою не допускається.

Суддя А.П.Огородник