Постанова № 39934730, 24.07.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р.Справа № 916/1112/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Мельничук Т.В., за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса»

на рішення господарського суду Одеської області від 10 червня 2014 року

у справі №916/1112/14

за позовом Громадської організації «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса»

про витребування майна,

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 10 червня 2014 року позов Громадської організації «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» - задоволено в повному обсязі:

- витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» на користь Громадської організації «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України»: літак АН - 2 №1г-23747(UR-ВSМ), 25.01.1990 року випуску, двигун - Аш - 62ИР, 30.06.1989 року випуску, заводський номер 16499246;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» на користь Громадської організації «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України» 6654 гривні 92коп. судового збору.

Рішення суду мотивоване наступним.

Термін дії, укладеного між позивачем та Одеським міським клубом екстремальних видів спорту «Ультра - Спорт» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальність Аероклуб „Одеса") договору оперативного лізингу літака АН - 2 №1г-23747(UR-ВSМ) від 25.12.1997 року закінчився.

Спірний літак, відповідно до наказу голови Центрального комітету Товариства сприяння обороні України від 08.07.1992р № 104 „Про перерозподіл і закріплення авіаційної техніки в авіаційних організаціях ТСО „України", був переданий у володіння позивачу по справі.

Право володіння, згідно п.1 ч.1 ст.395 Цивільного Кодексу України, є одним із видів речових прав на чуже майно.

Статтею 396 ЦК України передбачено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у т.ч. і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

На момент звернення позивача до суду з позовом по цій справі, відповідач не має правових підстав на володіння та користування літаком АН - 2 №1г-23747(UR-ВSМ).

Згідно ст.387 ЦК України - власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача витрати по сплаті судового збору за розгляд цієї апеляційної скарги в розмірі 3327 грн. 46 коп.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказав, що позивач надав до суду довідку від 28.02.2014 року, яка не є доказом того, що Одеське обласне АСК ТСОУ є власником вказаного літака, дана довідка не відповідає жодному нормативно-правовому акту України і в ній не вказана балансова вартість вищевказаного літака. Також зазначає, що в матеріалах справи немає доказів того, що вказаний літак належить якійсь третій особі та що позивач має будь-яке інше право на цей літак, а також суд першої інстанції невірно застосував до спірних правовідносин положення ст.ст. 387, 400 Цивільного кодексу України - не перевірив, що позивач не має жодних прав на майно, що намагається витребувати, що в свою чергу призвело до прийняття незаконного рішення.

Представник ТОВ «Аероклуб «Одеса» в засіданні суду на задоволенні апеляційної скарги наполягав з підстав, викладених в ній.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, 25.12.1997 року між позивачем - Одеським обласним АСК ТСО України та Одеським міським клубом екстремальних видів спорту «Ультра - Спорт», правонаступником якого є відповідач по справі - Товариство з обмеженою відповідальність «Аероклуб «Одеса», було укладено договір оперативного лізингу літака АН - 2 №1г-23747(UR-ВSМ), згідно якого Одеський обласний АСК ТСО України (Лізингодавець) передав, а Одеський міський клуб екстремальних видів спорту «Ультра - Спорт» (Лізингоодержувач) отримав у користування на певний строк літак АН - 2 №1г-23747(UR-ВSМ), 25.01.1990 року випуску, двигун - Аш - 62ИР, 30.06.1989 року випуску, заводський номер 16499246 . Строк дії договору був встановлений до 25 грудня 2013 року.

07.10.2013 року Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» лист (вих. №16) в якому було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса», що договір оперативного лізингу вказаного літака від 25.12.1997 року не буде надалі пролонгований після закінчення строку його дії та зазначено, що відповідно до п.4.3 Договору, Товариству з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» надається строк до 28.12.2013 року для повернення Одеському обласному АСК Товариства сприяння обороні України літака АН - 2 №1г-23747(UR-ВSМ), 25.01.1990р. випуску, згідно умов договору та акту прийому - передачі.

24.10.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» отримало вищезазначений лист, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на викладене, Одеський обласний авіаспортивний клуб ТСО України виконав умови визначені п.7.4. Договору попередивши Лізингоодержувача за один місяць до закінчення Договору про відсутність наміру у його продовжені.

Відповідачем не виконані договірні зобов'язання перед позивачем щодо повернення літака.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зобов'язання відповідача повернути спірний літак АН - 2 №1г-23747(UR-ВSМ), 25.01.1990 року випуску, двигун - Аш - 62ИР, 30.06.1989 року випуску, заводський номер 1649924 випливає з договору оперативного лізингу літака від 25.12.1997 року та положень ст.785 ЦУ України, відповідно до якої у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

При цьому, наявність або відсутність у позивача права власності на спірне майно не впливає на його право вимагати повернення майна, переданого в лізинг, після закінчення терміну дії договору.

Судом першої інстанції правомірно задоволені позовні вимоги, з посиланням на положення ст. 400 УК України.

Доводи апеляційної скарги судовою колегією не приймаються до уваги, як такі, що не відповідають вимогам законодавства, що регулює спірні правовідносини.

За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив:

Рішення господарського суду Одеської області від 10 червня 2014 року у справі №916/1112/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 28.07.2014р.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Бєляновський В.В.

Мишкіна М.А.