Ухвала суду № 39934696, 28.07.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"28" липня 2014 р.

Справа № 923/376/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження № 1701 від 25.07.2014 року)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія"

на рішення господарського суду Херсонської області від 10.06.2014 року

по справі № 923/376/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кіровоградгідроспецбуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія"

про стягнення 66272,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2014 року повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" на рішення господарського суду Херсонської області від 10.06.2014 року на підставі пункту 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

17.07.2014 року через господарський суд Херсонської області Товариство з обмеженою відповідністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" вдруге звернулось з апеляційної скаргою, яка надійшла до Одеського апеляційного господарського суду 24.07.2014 року.

24.07.2014 року відділом діловодства Одеського апеляційного господарського суду складено акт про відсутність оригінала квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, який зазначений в додатку до апеляційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами повторно поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України встановлює форму і зміст апеляційної скарги, зокрема, передбачає, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вже зазначалось раніше в ухвалі суду від 04.07.2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія", оскаржуючи рішення господарського суду Херсонської області від 10.06.2014 року, повинно сплатити у відповідності з діючим законодавством 913,50 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги, про що надати відповідні докази.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції, скаржник надає в якості доказу сплати судового збору фіскальний чек № 5265 від 17.07.2014 року на суму 41,28 грн. Постановою пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК (пункти 2.20., 2.21, 2.22)

Отже, з урахуванням наведеного, судова колегія дійшла висновку, що наданий скаржником фіскальний чек № 5265 від 17.07.2014 року на суму 41,28 грн. у розумінні Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", не є ані платіжним дорученням, ані квитанцією установи банку, а тому не може розглядатись в якості доказу сплати судового збору.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки, які зумовили повернення апеляційної скарги ухвалою від 04.07.2014 року на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, та вдруге проігнорував вимоги порядку і розміру сплати судового збору, судова колегія вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія".

Додатково колегія суддів вдруге роз'яснює Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія", що при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 10.06.2014 року по справі № 923/376/14, скаржник повинен сплатити 913,50 грн. у відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" шляхом перерахування грошових коштів за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" за платіжним дорученням на безготівкове перерахування судового збору або за квитанцією установи банку про прийняття платежу готівкою.

Керуючись ст. 86, пунктом 3 ч. 1 ст. 97, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 07.04.2014р. та додані до неї матеріали без розгляду.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя О.О. Журавльов