Постанова № 3993446, 08.12.2008, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2008 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

та прокурора: Цвігуна Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Дністрянської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина Російської Федерації, жителяАДРЕСА_2 працюючого в компанії "Лукойл" м. Кагалим,

за ст. 332, 349 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Дністрянської митниці звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд із поданням про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за порушення митних правил, встановлених ст. 332, 349 МК України, посилаючись на те, що 03 червня 2008 року о 08 годині 30 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску "Ямпіль - Косеуць" митного поста "Ямпіль" Дністрянської митниці заїхав автомобіль марки "ВАЗ-21102", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_1, який слідував з Російської Федерації в республіку Молдова. Під час проведення митного контролю, в ході перевірки вказаного автомобіля, в програмно-інформаційному комплексі "Орієнтування" ЄАІС Державної митної служби України було встановлено, що ОСОБА_1. знаходиться в орієнтуванні Дністрянської митниці за НОМЕР_1 від 12 листопада 2007 року як такий, що не виконав зобов'язання про транзит вищезазначеного автомобіля по митній декларації за № НОМЕР_1від 10 серпня 2007 року та не доставив транспортний засіб, що знаходиться під митним контролем, та документи на нього в Магістральну митницю в термін до 19 серпня 2007 року.

Згідно із автотоварознавчим дослідженням № 89 від 17 листопада 2008 року ринкова вартість автомобіля марки "ВАЗ-21102", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 2003 року випуску, темно-зеленого кольору, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3 станом на 19 серпня 2008 року становить 33128 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, однак прийшов його представник згідно із ордером НОМЕР_3 від 10 червня 2008 року та по дорученню НОМЕР_4 який суду пояснив, що ОСОБА_1. в судове засідання з'явитися не може. Оскільки знаходиться на роботі на вахті, вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 332, 349 МК України, він не визнає. Так, 10 серпня 2007 року ОСОБА_1. разом із дружиною та дітьми на власному автомобілі марки "ВАЗ-21102", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повертався від своєї матері, яка проживає в АДРЕСА_1 де він проживає та працює. Він заїхав в зону митного контролю митного посту "Могилів-Подільський автомобільний" Дністрянської митниці, де заповнив митну декларацію НОМЕР_1від 10 серпня 2007 року та дав зобов'язання в строк до 19 серпня 2007 року вивезти з митної території України вказаний автомобіль. Цього ж дня, 10 серпня 2007 року, пізно ввечері ОСОБА_1. заїхав в зону митного контролю пункту пропуску "Гоптівка" Магістральної митниці, де надав прикордонникам та працівникам митних органів усі необхідні документи. Однак митну декларацію в нього ніхто не забрав, а сказали, щоб він проїжджав далі, оскільки на той час на митниці була велика черга інших автомобілів. Протягом 2007-2008 років ОСОБА_1. проживав в м. Кагалим, де також знаходився і його вищевказаний автомобіль. 02 червня 2008 року ОСОБА_1. разом із родиною заїхав на територію України через пункт пропуску "Гоптівка" Харківської митниці, де віддав інспектору митну декларацію № НОМЕР_1від 10 серпня 2007 року. ОСОБА_1. знову їхав до своєї матері в Республіку Молдова і проїжджав через територію України транзитом. 03 червня 2008 року о 08 годині 30 хвилин він заїхав в зону митного контролю пункту пропуску "Ямпіль - Косеуць" митного поста "Ямпіль" Дністрянської митниці. Під час проходження митного контролю йому сказали, що в серпні 2007 року він порушив зобов'язання про транзит та не доставив до митного органу свій автомобіль, який перебував під митним контролем. У зв'язку з цим автомобіль ОСОБА_1 був затриманий, а відносно нього склали протокол про порушення митних правил за ст. 332, 349 МК України. Однак ОСОБА_1. виконав дані ним зобов'язання та 10 серпня 2008 року вивіз з митної території України свій автомобіль і його вини немає в тому, що працівники митниці не забрали в нього необхідні документи. Просить закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Цвігун Б.О. вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 332, 349 МК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8500 гривень, стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 91 гривня 27 копійок за проведення автотоварознавчого дослідження та 11 гривень 85 копійок за поштові відправлення, автомобіль "ВАЗ-21102" повернути ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора та дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 332 МК України, а провадження в справі за ст. 349 МК України підлягає закриттю з наступних підстав.

10 серпня 2007 року в зону митного контролю митного посту "Могилів-Подільський автомобільний" Дністрянської митниці заїхав громадянин Російської Федерації ОСОБА_1., який заповнив митну декларацію № 406010100/7/3963, згідно із якою він в режимі "Транзит" переміщував через митну територію України з Республіки Молдова в Російську Федерацію автомобіль марки "ВАЗ-21102", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 2003 року випуску, темно-зеленого кольору, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3. При цьому ОСОБА_1. дав зобов'язання перемістити задекларований ним автомобіль транзитом через територію України та доставити його на пункт пропуску "Гоптівка" Магістральної митниці, правонаступником якої є Харківська митниця, в строк до 19 серпня 2007 року. Однак дане зобов'язання він не виконав, оскільки жодних відомостей про те, що ОСОБА_1. доставив на пункт пропуску "Гоптівка" Магістральної митниці вищевказаний автомобіль в митних органів України немає. Тобто своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 332 МК України.

Однак зазначений автомобіль ОСОБА_1. все таки вивіз з митної території України, так як з вересня 2007 року по травень 2008 року він користувався ним в м. Кагалим Тюменської області Російської Федерації, де сам проживає. Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними ним під час допиту його працівниками Дністрянської митниці, протоколом 86 АВ 324741 огляду транспортного засобу від 12 грудня 2007 року, згідно із яким органами ДАІ Російської Федерації оглядався автомобіль "ВАЗ-21102", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_1, та повідомленням начальника відділу кадрів ВАТ "Когалымское УТТ", у відповідності до якого в серпні 2007 року з ОСОБА_1 був проведений розрахунок за проїзд до місця відпочинку та назад на його власному автомобілі.

Крім цього, суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення за ст. 349 МК України полягає в прямому умислі, однак ОСОБА_1. не мав на меті порушити встановлений митними органами України строк для вивозу його автомобіля за межі митної території України. Він вивіз вищевказаний автомобіль в строк до 19 серпня 2008 року з митної території України, оскільки в нього вже закінчувалася відпустка і він повернувся на роботу, де йому оплатили проїзд на відпочинок та назад на власному автомобілі. Також згідно із листом Харківської митниці від 10 червня 2008 року в наявних електронних базах зберігається інформація про транспортні засоби особистого користування, що перетинають державний кордон України лише починаючи з 30 вересня 2007 року.

Отже, ОСОБА_1. не мав умислу на порушення зобов'язання про транзит, в матеріалах перевірки відсутні будь-які докази того, що він в строк до 19 серпня 2008 року не вивіз з митної території України вказаний автомобіль, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 349 МК України.

По справі понесені судові витрати за проведення товарознавчого дослідження транспортного засобу в сумі 91 гривня 27 копійок та за поштове відправлення в сумі 11 гривень 85 копійок, а всього 103 гривні 12 копійок, які у відповідності до ст. 385 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Дністрянської митниці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284 ч. 1 п. п. 1, 3, 247 п. 1 КпАП України, ст. 332, 349 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 332 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (восьмисот п'ятидесяти) гривень.

Закрити провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 349 МК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дністрянської митниці, код ЗКПО 33775002, р/р НОМЕР_1 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, судові витрати по справі за проведення товарознавчого дослідження транспортного засобу в сумі 91 гривня 27 копійок та за поштове відправлення в сумі 11 гривень 85 копійок, а всього 103 (сто три) гривні 12 копійок.

Зобов'язати начальника Дністрянської митниці повернути ОСОБА_1 автомобіль марки "ВАЗ-21102", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 2003 року випуску, темно-зеленого кольору, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3 вартістю 33128 (тридцять три тисячі сто двадцять вісім) гривень та технічний паспорт НОМЕР_4, що знаходяться на складі Дністрянської митниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: