Ухвала суду № 39933324, 28.07.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

28.07.14 Справа № 907/797/13

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Самшит” про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.06.2014 року

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Самшит” б/н від 29.05.2014 року (вх. № 02.5.1-14/7031/14 від 30.05.2014 року)

про визнання незаконними та скасування постанов заступника начальника Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції

у справі № 907/797/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Самшит”, м. Київ,

до відповідача-2: Дочірнього підприємства “Самшит” Товариства з обмеженою відповідальністю “Самшит”, м. Ужгород

про стягнення солідарно з відповідачів суми 2 723 863,08 грн. заборгованості за кредитним договором № 42/3-07 від 10.08.2007 року.

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.06.2014 року відповідач-1 оскаржив її в апеляційному порядку. Однак, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Самшит” було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Пізніше, 27.06.2014 року, згідно відмітки на поштовому конверті, скаржник – Товариство з обмеженою відповідальністю “Самшит” вдруге подало апеляційну скаргу б/н від 27.06.2014 року на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.06.2014 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Самшит” б/н від 29.05.2014 року (вх. № 02.5.1-14/7031/14 від 30.05.2014 року) про визнання незаконними та скасування постанов заступника начальника Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у справі № 907/797/13. Однак, скаржником було пропущено строк на подання апеляційної скарги, а тому він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку – у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Враховуючи наведене суддя-доповідач вважає, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги на оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 19.06.2014 року у справі № 907/797/13 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Самшит” про відновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити відповідачу-1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.06.2014 року у справі № 907/797/13.

Суддя Скрипчук О.С.