Ухвала суду № 39933244, 22.07.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"22" липня 2014 р.Справа № 916/1052/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

при секретарі - Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

Від прокурора: Риженко М.Ю., Чалий М.Г.

Від ДК «Укроборонпром»: Клименко А.Р.

Від ДП «Науково - дослідний інститут «Шторм»: Мороз В.В., Гавриленко І.О.,

Від: ТОВ «Золота рибка»: Гузь Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота рибка»

на рішення господарського суду Одеської області

від 04 червня 2014 року

у справі № 916/1052/14

за позовом: Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром» та Державного підприємства «Науково - дослідний інститут «Шторм»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота рибка»

про стягнення заборгованості у розмірі 176084,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром» та Державного підприємства «Науково - дослідний інститут «Шторм» звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота рибка" та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив господарський суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 176 084,48 грн. за договором про відшкодування податку на землю № 06 від 01.09.2011 р., укладеним між Державним підприємством «Науково - дослідний інститут «Шторм» та ТОВ «Золота рибка».

Позовні вимоги обґрунтовувалися невиконанням відповідачем ТОВ «Золота рибка» взятих на себе зобов'язань за зазначеним договором щодо компенсації позивачеві ДП «Науково - дослідний інститут «Шторм» податку на земельну ділянку загальною площею 6 253 кв.м., на якій знаходяться об'єкти нерухомого майна, які належать відповідачеві.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.05.2014 року (суддя - Потров В.С.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ „Золота рибка" на користь держави - державного концерну „Укроборонпром" в особі Державного підприємства „Науково-дослідний інститут „Шторм" заборгованість за договором про відшкодування податку за землю в розмірі 176084,48 грн. Стягнуто з ТОВ „Золота рибка" на користь державного бюджету судовий збір в сумі 3521, 69грн.

В апеляційній скарзі ТОВ „Золота рибка" просить зазначене рішення господарського суду Одеської області скасувати та припинити провадження у справі. Апеляційна скарга обґрунтована неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю викладених у рішенні висновків обставинам справи та порушенням норм матеріального і процесуального права.

У відзивах на апеляційну скаргу ДП «Науково - дослідний інститут «Шторм» та Державний концерн «Укроборонпром» заперечують проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просять оскаржуване рішення місцевого суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 року апеляційну скаргу ТОВ „Золота рибка" на рішення господарського суду Одеської області від 04.06.2014 року було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

21.07.2014 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ «Золота рибка» про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом Одеської області справи за позовом ТОВ «Золота рибка» до ДП «НДІ «Шторм» про визнання недійсним договору про відшкодування податку на землю № 06 від 01.09.2011р. Клопотання обґрунтоване посиланням на ч. 1 ст. 79 ГПК України та мотивовано тим, що неможливо розглянути апеляційну скаргу до розгляду справи за позовом ТОВ «Золота рибка» до ДП «НДІ «Шторм» про визнання недійсним договору про відшкодування податку на землю № 06 від 01.09.2011р., оскільки дана справа та справа, що розглядається господарським судом Одеської області, пов'язані між собою.

Обговоривши вказане клопотання, вислухавши пояснення з цього питання представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Водночас, відповідно до п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013р. № 11 встановлено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК України може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду у даній справі є матеріально - правова вимога прокурора стягнути з ТОВ «Золота рибка» на користь держави - Державного концерну «Укроборонпром» в особі ДП «НДІ «Шторм» заборгованість у розмірі 176 084,48 грн. за договором про відшкодування податку на землю № 06 від 01.09.2011р.

З доданих заявником до свого клопотання документів вбачається, що ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2014р. порушено провадження у справі № 916/2360/14 за позовом ТОВ «Золота рибка» до Державного підприємства «Науково - дослідний інститут «Шторм» про визнання недійсним договору про відшкодування податку на землю № 06 від 01.09.2011р.

Таким чином, обидві ці справи є взаємопов'язаними і судом апеляційної інстанції вбачається неможливість апеляційного перегляду даної справи до вирішення по суті спору у справі № 916/2360/14, що розглядається господарським судом Одеської області, оскільки в цій справі оспорюється правомірність договору про відшкодування податку на землю № 06 від 01.09.2011р., який є підставою позову у даній справі, і за результатами розгляду цієї іншої справи будуть встановлені обставини, що вплинуть чи можуть вплинути на зібрання та оцінку доказів у даній справі і, відповідно, на кінцевий результат розгляду даної справи.

При цьому, обставини правомірності зазначеного договору з наведених позивачем в іншій справі підстав, які розглядаються господарським судом Одесьої області, не можуть бути встановлені господарським судом апеляційної інстанції самостійно у даній справі, оскільки статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, а визнання господарським судом з власної ініціативи договору недійсним поза межами заявлених позовних вимог у даній справі буде суперечити конституційному принципу диспозитивності сторін судового процесу, закріпленому у ст. 129 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 916/2360/14, що розглядається господарським судом Одеської області, та набрання судовим рішенням в ній законної сили.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційне провадження у справі № 916/1052/14 зупинити до вирішення господарським судом Одеської області справи № 916/2360/14 за позовом ТОВ «Золота рибка» до ДП «Державного підприємства «Науково - дослідний інститут «Шторм» про визнання недійсним договору про відшкодування податку на землю № 06 від 01.09.2011р. з прийняттям відповідного судового акта та набрання ним законної сили.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд апеляційної інстанції про результати розгляду справи № 916/2360/14 з наданням належним чином засвідченої копії відповідного судового акта.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.