Ухвала суду № 39931216, 16.07.2014, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 0427/7445/2012

№ 6/183/329/14

16.07.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про виправлення описки у рішенні, видачу виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Слєпков М.С. звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить виправити описку у рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2013 року, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, пені, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, а саме: в пункті 3 резолютивної частини рішення, після слів «... належить ОСОБА_3 на праві власності» виключити помилково зазначену фразу «шляхом продажу вказаної квартири іпотеко держателем Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, буд.12, ЄДРПОУ 24428607) з укладанням договору купівлі-продажу»; в пункті 3 резолютивної частини виправити житлову площу квартири з « 52,40 кв.м.» на « 16,8 кв.м.». Також просить видати позивачу замість первинного виконавчого листа, новий виконавчий лист по справі № 0427/7445/2012 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, із врахуванням виправлень у рішенні суду від 25.07.2012 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2013 року зокрема, встановлено способом реалізації предмета іпотеки - квартири загальною площею 30,5 кв.м., тловою площею 52,40кв.м., яка розташована АДРЕСА_1 іпропетровської області, що належить ОСОБА_3 на праві власності, шляхом продажу ізаної квартири іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством акціонерним банком кргазбанк " (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Челюскіна, 12 код ЄДРПОУ 24428607) з укладанням говору купівлі-продажу шляхом проведення прилюдних торгів.

Однак, згідно мотивувальної частини рішення та позовних вимог (з урахуванням уточнених позовних вимог) реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, здійснюється шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження (а.с.1-4, 46-47, 157-160).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у вищевказаному рішення допущено описку при зазначенні способу реалізації заставленого майна «шляхом продажу вказаної квартири іпотеко держателем ПАТ АБ «Укргазбанк» з укладанням договору купівлі-продажу», а тому вважає за необхідне внести відповідні виправлення у рішення суду.

Крім того, згідно договору дарування від 20.08.2002 року житлова площа квартири АДРЕСА_1 складає 16,80 кв.м. (а.с.25). Однак у рішення суду житлова площа квартири зазначена як 52,40 кв.м. (а.с.159), у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що у вищевказаному рішення допущено описку при зазначенні житлової площі спірної квартири, а тому вважає за необхідне внести виправлення у рішення суду.

Щодо вимог заявника стосовно видачі йому нового виконавчого листа, то дані вимоги задоволенню не підлягають, як такі, що не передбачені цивільним процесуальним законодавством. Крім того, в силу вимог ст. 369 ЦПК України, суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Дані вимоги заявником заявлені не були.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про виправлення описки у рішенні, видачу виконавчого листа - задовольнити частково.

Виправити описки допущені у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2013 року, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, пені, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, а саме:

- в третьому абзаці резолютивної частини рішення після слів «... належить ОСОБА_3 на праві власності» виключити помилково зазначену фразу «шляхом продажу вказаної квартири іпотекодержателем публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, буд.12, ЄДРПОУ 24428607) з укладанням договору купівлі-продажу»;

- по всьому тексту рішення зазначити житлову площу квартири № 53 в буд. № 6 розташованого по вул. З.Білої в м. Новомосковську Дніпропетровської області - 16,8 кв.м.

В іншій частині вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя В.В. Березюк