Ухвала суду № 39930974, 25.07.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"25" липня 2014 р. Справа № 911/3087/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний код: 08596914, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 8,

до Богуславської центральної районної лікарні, ідентифікаційний код: 01994126, місцезнаходження: 09700, Київська обл., Богуславський район, м. Богуслав, вул. Франка, буд. 27,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року до господарського суду Київської області звернулось Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області з позовною заявою від 21.07.2014 року №13/1-1-1154 (вх. № 3216/14 від 24.07.2014 року) до Богуславської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист на ім’я Богуславської центральної районної лікарні від 23.07.2014 року, Позивачем не надіслано Відповідачу усіх копій доданих до позовної заяви документів, а саме не надіслано копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №213617; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №577658; довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №892183; положення про Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, затвердженого наказом Департаменту ДСО при МВС України від 30.10.2007 року №214; витягу з наказу від 26.06.2013 року №248 о/с; платіжного доручення від 26.06.2014 року №1431.

Інших доказів надіслання Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів Позивачем не надано.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що Позивачем при поданні позовної заяви не дотримано вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу.

Отже, враховуючи те, що Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області при поданні позовної заяви від 21.07.2014 року №13/1-1-1154 не дотримано вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, суд, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про повернення позовної заяви від 21.07.2014 року №13/1-1-1154 Управлінню Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області без розгляду.

Керуючись ст. ст. 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області від 21.07.2014 року №13/1-1-1154 (вх. № 3216/14 від 24.07.2014 року) з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу; позовну заяву від 21.07.2014 року №13/1-1-1154 (вх. № 3216/14 від 24.07.2014 року) та додані до неї документи всього на 25 (двадцять п’ять) арк. направити Управлінню Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Скутельник П.Ф.