Рішення № 39930756, 28.07.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 липня 2014 р. Справа № 903/651/14

за позовом Заступника Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах Ковельської міської ради в особі відділу по управлінню майном комунальної власності

до відповідача: підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 490,27 грн.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні взяла участь старший прокурор відділу прокуратури м. Луцька Климюк Н.В.

Суть спору: Заступник Ковельського міжрайонного прокурора звернувся до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_1 на користь відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради 1 490,27 грн., в тому числі: 1 445,74 грн. основного боргу по орендній платі частини нежитлового приміщення згідно договору оренди від 24.10.2013р. та 44,53 грн. пені, нарахованої в зв'язку з простроченням платежів за період з 17.01.2014р. по 16.06.2014р.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 28.07.2014р. на 11:30 год. та зобов'язано підприємця надати суду пояснення з приводу заявлених вимог, докази в обгрунтування.

Однак ухвала суду, яка була отримана відповідачкою ще 11.07.2014р., останньою не виконана, ні вона, ні її представник в судове засідання не з'явились.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду на розгляд справи за наявними в ній матеріалами, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом докази відповідачем не подано.

В день судового засідання від відділу по управлінню майном комунальної власності Ковельської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника з підтвердженням позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, суд встановив наступне:

На виконання умов договору оренди №589 від 24.10.2013р. відділ по управлінню майном комунальної власності Ковельської міської ради згідно акта приймання-передачі від 24.10.2013р. передав підприємцю ОСОБА_1 в оренду частину нежитлового приміщення ( в будівлі Універмагу) загальною площею 22,33 кв.м. ( в тому числі 14,5 кв.м. торгова площа та 7,83 кв.м. площа спільного користування ) за адресою: АДРЕСА_1

Договір та акт приймання-передачі підписані підприємцем ОСОБА_1

Додатком №2 до договору оренди є розрахунок місячної орендної плати, яка підлягає щомісячному коригуванню на індекс інфляції та нарахуванню на орендну плату ПДВ (пункти 4.1, 4.4 договору).

Згідно п.4.5 договору підприємець ОСОБА_1 зобов'язалась здійснювати оплату щомісячно не пізніше 16-го числа місяця, наступного за звітним, а у випадку несвоєчасної оплати( п.8.1 договору) - сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

Строк дії договору сторони погодили з 24.10.2013р. по 23.10.2014р.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 526 вказаного кодексу передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Як зазначає в позовній заяві заступник прокурора відповідачка станом на 16.06.2014р. заборгувала 1 445,74грн. орендної плати за період оренди з січня по травень 2014р., факт наявності якої підтвердив прокурор в судовому засіданні та позивач у надісланому суду клопотанні.

Підприємець ОСОБА_1 позовних вимог не оспорила, доказів сплати орендної плати суду не надала, а тому вимоги прокурора та позивача про стягнення боргу в сумі 1 445,74грн. та пені в сумі 44,53грн. грунтуються на умовах договору та підлягають задоволенню як підставні.

Судовий збір по справі в сумі 1827 грн. суд відносить на підприємця ОСОБА_1 в зв'язку з неналежним виконанням нею умов договору та доведенням спору на вирішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 549, 759 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд,-

вирішив:

1. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь відділу по управлінню майном комунальної власності Ковельської міської ради 1 490,27 грн., в тому числі: 1 445,74 грн. основного боргу та 44,53 грн. пені нарахованої в зв'язку з простроченням платежів за період з 17.01.2014р. по 16.06.2014р.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 1 827грн. судового збору за розгляд справи в господарському суді Волинської області.

Повний текст рішення складено

28.07.2014

Суддя В. Л. Слупко