Ухвала суду № 39930605, 29.07.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Заява № 1519/2-1822/11

Провадження № 2п/521/367/14

Справа № 2/1519/1043/12

У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 липня 2014 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи він не повідомлявся належним чином, судових повісток він не отримував, у зв'язку із чим були порушені його права. Щодо позовних вимог, то він вбачає, що судом не враховані норми чинного законодавства, а тому відповідач не згоден із зазначеним заочним судовим рішенням, вважає, що висновки суду по справі зроблені без його присутності, не відповідають фактичним обставинам справи і порушуючи тим самим його права та інтереси.

Сторони в судове засідання не з'явилися, сповіщалися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути залишена без задоволення з таких причин.

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 04 вересня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області 11.04.1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 30.09.2004 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-501/194/2007 від 06 листопада 2006 року в сумі 75,0 грн. (сімдесят п'ять грн.) та 201757,13 доларів США (двісті одна тисяча сімсот п'ятдесят сім доларів США 13 центів), за курсом НБУ на 02.02.2010 р. (дату розрахунку) (1 долар - 7,9993 грн.) складає загальну суму: 1613990,81 грн. (один мільйон шістсот тринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто грн. 81 коп.) та складається з:

- 148789,08 доларів США (1190208,49 грн.) - залишок заборгованості за кредитом;

- 29940,98 доларів США (239506,88 грн.) - сума несплачених відсотків за кредит з 07.07.2008 р. по 02.02.2010 р.;

- 8009,86 доларів США (64073,27 грн.) - сума пені за прострочення виконання зобов'язань з 06.08.2008 р. по 27.05.2009 р.;

- 15017,21 доларів США (120127,17 грн.) та 75,0 грн. - сума штрафних санкцій, передбачених договором.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в сумі 1820,0 грн.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і, якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачу неодноразово направлялися судові повістки про виклик його до суду, за адресою його місця реєстрації, яке він сам вказав в своєму первісному позові: АДРЕСА_1.

Поштою неодноразово залишалися повідомлення про явку на поштові відділення для отримання кореспонденції, однак поверталися за значеною адресою не проживає (с 06.03.2004 року), а саме на засідання: 16.05.2013 року, 29.11.2011 року, 20.06.2012 року, 04.09.2012 року.

Цю ж саму адресу відповідач вказав і в заяві про перегляд заочного рішення.

Посилання відповідача на той факт, що судом не враховані норми чинного законодавства, а тому відповідач не згоден із зазначеним заочним судовим рішенням, вважає, що висновки суду по справі зроблені без його присутності, не відповідають фактичним обставинам справи і порушуючи тим самим його права та інтереси, то ці обставини мають бути по суті оцінені судом апеляційної інстанції, а не судом, який ухвалив рішення по справі.

Таким чином, до заяви сторона відповідача не надала жодних доказів, які б на їх думку при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказували б на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня ухвали суду.

СУДДЯ: Гуревський В.К.