Ухвала суду № 39928975, 17.07.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/4357/13-а

17 липня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши заяву ДПІ у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом

Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім.Плютинського"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.01.2014 року задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ у Рівненському районі) до Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім.Плютинського" про стягнення заборгованості на загальну суму 39643,35 грн.

05.03.2014 року по даній адміністративній справі оформлено виконавчий лист, який 27.03.2014 року вручено представнику ДПІ у Рівненському районі під розписку.

08.07.2014 року на адресу суду від ДПІ у Рівненському районі надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року.

Статтею 259 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання не прибув, однак подав письмове клопотання, яким просив розгляд заяви провести без його участі.

Відповідач (боржник) в судове засідання не прибув. Причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, дослідивши матеріали адміністративної справи №817/4357/13-а, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа від 05.03.2014 року по адміністративній справі №817/4357/13-а було допущено помилку стосовно зазначення найменування відповідача.

З досліджених судом доказів, а саме: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вбачається, що найменування відповідача "Приватне акціонерне товариство агрофірма "Зоря ім.Плютинського", а не "Приватне акціонерне товариство "Зоря ім.Плютинського".

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення до виконавчого листа, виданого 05.03.2014 року, замінивши словосполучення "Приватне акціонерне товариство "Зоря ім.Плютинського" словосполученням "Приватне акціонерне товариство агрофірма "Зоря ім.Плютинського".

Керуючись ст.165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 05.03.2014 року, замінивши словосполучення "Приватне акціонерне товариство "Зоря ім.Плютинського" словосполученням "Приватне акціонерне товариство агрофірма "Зоря ім.Плютинського".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков В. В.