Ухвала суду № 39928970, 17.07.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/4357/13-а

17 липня 2014 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши заяву ДПІ у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області про виправлення описки в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім.Плютинського"

про стягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Приватне акціонерне товариство агрофірма "Зоря ім.Плютинського" про стягнення коштів за податковим боргом

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.01.2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Зоря ім.Плютинського» (35314, Рівненський район, с.Зоря, код ЄДРПОУ 25319777) з рахунків у банках обслуговуючих такого платника податкову заборгованість на загальну суму 39643 (тридцять дев'ять тисяч шістсот сорок три) грн. 35 коп.

У резолютивній частині даної постанови судом допущено описку в найменуванні відповідача, а саме: "Приватне акціонерне товариство "Зоря ім.Плютинського" замість вірного "Приватне акціонерне товариство агрофірма "Зоря ім.Плютинського".

Частиною 1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання не прибув, однак подав письмове клопотання, яким просив розгляд заяви провести без його участі.

Відповідач (боржник) в судове засідання не прибув. Причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ДПІ у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області про виправлення описки в адміністративній справі та матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині постанови суду від 08.01.2014 року, а саме замінити найменування "Приватне акціонерне товариство "Зоря ім.Плютинського" на вірне - "Приватне акціонерне товариство агрофірма "Зоря ім.Плютинського".

Керуючись ст.165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови, описку, допущену в постанові суду від "08" січня 2014 р. по справі №817/4357/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім.Плютинського" про стягнення коштів за податковим боргом.

У резолютивній частині постанови суду від 08.01.2014 року замість найменування "Приватне акціонерне товариство "Зоря ім.Плютинського" слід читати "Приватне акціонерне товариство агрофірма "Зоря ім.Плютинського".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков В. В.