Постанова № 39928960, 15.07.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1717/14

15 липня 2014 року

09год. 25хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід- Авто-Плюс"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ у м.Рівному) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід- Авто-Плюс" (ТОВ "Захід- Авто-Плюс") про стягнення за рахунок готівки та коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу в сумі 906411,22 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Позовна заява містить клопотання про розгляд справи буз участі представника податкового органу.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ТОВ "Захід- Авто-Плюс" зареєстроване розпорядженням виконавчого комітету Рівненської міської ради, перебуває як платник податків на обліку в ДПУ у м.Рівному.

За ТОВ "Захід- Авто-Плюс" рахується заборговансіть в сумі 906411,22 грн., а саме по податку на прибуток в сумі 680122,46 грн. та по податку на додану вартість в сумі 226288,76 грн.

Заборгованість по податку на прибуток в сумі 680122,46 грн. виникла на підставі:

- податкового повідомлення - рішення №0000222342/0 від 08.02.2010 року на суму 679689,61 грн. (а.с.11) (в тому числі: основний платіж 452983,61 грн., штрафні санкції 226706,00 грн.), яке винесене за результатами перевірки згідно акта №2/23/33982487 від 28.01.2010 року (а.с.13-71);

- податкової декларації з податку на прибуток №9090793136 від 27.02.2014 року на суму 430,00 грн.;

- нараховано пені в сумі 2,85 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість в сумі 226288,76 грн. виникла на підставі:

- податкового повідомлення - рішення №0000232342/0 від 08.02.2010 року на суму 226288,76 грн. (а.с.12) (в тому числі: основний платіж 150364,76 грн., штрафні санкції 75924,00 грн.), яке винесене за результатами перевірки згідно акта №2/23/33982487 від 28.01.2010 року (а.с.13-71).

Вказана заборгованість також підтверджується даними облікової картки платника податків.

ТОВ "Захід- Авто-Плюс" зверталося до суду про скасування податкових повідомлень-рішень №0000222342/0 та №0000232342/0 від 08.02.2010 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000242342/0 від 08.02.2010 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.05.2010 року позов задоволено частково; скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000242342/0 від 08.02.2010 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року, у даній справі, скасована постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 26.05.2010 року та прийнято нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2013 року задоволено частково касаційну скаргу ДПІ у м.Рівному . Скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року, а постанову Рівненського адміністративного суду від 26.05.2010 року залишено в силі (а.с.72-78).

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пп.4 п.1 ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження. але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПКУ, при зверненні платника податків до суду з позовом про визнання недійним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів , наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 ПКУ).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 59 ПК України, ДПІ у м.Рівному платнику було виставлено податкову вимогу №17-25 від 06.02.2014 року, яку направлено на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення 11.02.2014 року (а.с.10).

Пунктом 95.1.ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2. ст.. 95 ПК України).

Як передбачено п.95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пункт 95.4. даної статті визначає, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід- Авто-Плюс" (33018, м.Рівне, вул.Курчатова, буд. 32, код 33982487), яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника, на суму податкового боргу 906411,22 грн. (дев'ятсот шість тисяч чотириста одинадцять грн. 22 коп.), яку перерахувати Управління ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 38012714, отримувач - УК у м.Рівному (м.Рівне): податок на прибуток в сумі 680122,46 грн. на рахунок №31113009700002, код платежу 11021000; податок на додану вартість в сумі 226288,76 грн. на рахунок №31115029700002, код платежу 14010100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.