Ухвала суду № 39928679, 29.07.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛОК

"29" липня 2014 р.

справа №903/523/14

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши

заяву Луцького підприємства електротранспорту, м. Луцьк

про виправлення помилки в рішенні господарського суду Волинської області від 09.07.2014р.

у справі

за позовом Приватного підприємства "Айслаг", м. Луцьк

до відповідача: Луцького підприємства електротранспорту, м. Луцьк

про стягнення 160 660,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року Луцьке підприємство електротранспорту звернулось до господарського суду Волинської області із заявою від 24.07.2014р. №06-06/634 про виправлення арифметичних помилок, допущених судом в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 09.07.2014р. у справі №903/523/14.

При цьому заявником засвідчується, що при виготовленні судом повного тексту рішення у справі, в пункті 2 резолютивної частини рішення від 09.07.2014р. було допущено арифметичну помилку внаслідок чого постановлено до стягнення з боржника на користь кредитора 34 421,14 грн. пені.

Пункт 2 резолютивної частини рішення суду в частині розміру пені не відповідає положенням мотивувальної частини рішення відповідно до котрої судом здійснено висновки про необхідність стягнення з Луцького підприємства електротранспорту на користь Приватного підприємства "Айслаг" 3 442,11 грн. пені та про відмову позивачу у задоволенні його вимог щодо стягнення з боржника 30 979,03 грн. штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, клопотання Луцького підприємства електротранспорту, суд, оцінюючи заяву та мотивацію її обгрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, дійшов до висновку про підставність відповідного клопотання та необхідність його задоволення. Викладена позиція суду пов’язана з наступними обставинами:

Рішенням господарського суду Волинської області від 09.07.2014р. у справі №903/523/14 за позовом Приватного підприємства "Айслаг", м. Луцьк про стягнення з Луцького підприємства електротранспорту, м. Луцьк 160 660,71 грн. позовні вимоги були задоволені частково, постановлено стягнути з Луцького підприємства електротранспорту (43018 Волинська область, м. Луцьк, вул. Дальшина, 1/52, код ЄДРПОУ 03327931) на користь приватного підприємства "Айслаг" (43021 Волинська область, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, код ЄДРПОУ 13369787) 119 007,87 грн основного боргу, 34 421,14 грн. пені, 7 231,70 грн. річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 293,22 грн., в позові про стягнення 30 979,03 грн. пені відмовлено.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя з заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок можливо за заявою сторони, а також третьої особи, прокурора, який брав участь у справі. Суд також має право виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи.

Під описками розуміється неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки – це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Однак, у будь-якому випадку виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть самого рішення.

В аспекті розгляду відповідного клопотання Луцького підприємства електротранспорту судом встановлено, що у пред’явленому до підприємства позові та підтриманні його в судовому засіданні представником позивача, Приватним підприємством "Айслаг" ініціювалось питання стосовно стягнення на його користь з боржника окрім суми основної заборгованості пені в розмірі 34 421,14 грн. та відсотків річних на суму 7 231,70 грн.

Розглядаючи справу по суті господарським судом було здійснено наступні висновки: "…у зв’язку з прострочкою платежів, відповідачу відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, п. 8.1. договору та за неналежне виконання договірних зобов’язань та несвоєчасне проведення обов’язкових платежів позивачем було нараховано пеню, яка у відповідності до представленого суду розрахунку становить 34 421,14 грн.

Пеня нарахована позивачем в межах строку, встановленого п. 6 ст. 232 ГК України, від простроченої суми.

У відповідності із пунктом 1 статті 233 Господарського кодексу суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Відповідно до п. 3. ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов’язання, причини неналежного виконання або невиконання зобов’язання і т.п.

Враховуючи клопотання відповідача, важке фінансове становище останнього, що в першу чергу є наслідком систематичного недоотримання субвенції з державного бюджету на покриття витрат за перевезення пільгових категорій пасажирів міським електротранспортом, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.2014р., звітом з праці за січень – червень 2014р.), причини неналежного виконання зобов’язання з оплати відповідачем, незначності прострочення у виконанні зобов’язання, а також зважаючи на відсутність доказів заподіяння збитків позивачу порушенням відповідачем договірних зобов’язань в частині оплати, та враховуючи, що в якості компенсації за прострочення виконання зобов'язання з оплати вартості послуг судом задоволено вимогу про стягнення з відповідача процентів річних, суд вважає за можливе зменшити розмір заявленої до стягнення пені до 10% і стягнути її в розмірі 3 442,11 грн.

У зв’язку із зменшенням розміру заявленої до стягнення пені до 3 442,11 грн., в позові про стягнення 30 979,03 грн. пені слід відмовити."

Зазначені висновки відображені у положеннях мотивувальної частини рішення суду від 09.07.2014р.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення від 09.07.2014р. у справі №903/523/14 господарським судом в пункті 2 резолютивної частини рішення було допущено помилки внаслідок котрих постановлено до стягнення з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 34 421,14 грн., в той час, коли фактично з Луцького підприємства електротранспорту на користь Приватного підприємства "Айслаг" підлягало до стягнення 3 442,11 грн. пені.

Пункт 2 резолютивної частини рішення в частині розміру суми пені суперечить мотивувальній частині рішення суду та не відповідає висновкам господарського суду, здійсненим в ході судового розгляду справи та відображеним у повному тексті рішення від 09.07.2014р.

Викладені обставини виступають підставою для виправлення допущених помилок в порядку, встановленому положеннями статті 89 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Луцького підприємства електротранспорту задовольнити.

2. Виправити допущені в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від 09.07.2014р. у справі №903/523/14 помилки.

3. Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від 09.07.2014р. у справі №903/523/14 викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Луцького підприємства електротранспорту (43018, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дальшина, 1/52, код ЄДРПОУ 03327931) на користь приватного підприємства "Айслаг" (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, код ЄДРПОУ 13369787) 119 007,87 грн основного боргу, 3 442,11 грн. пені, 7 231,70 грн. річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 293,22 грн."

4. Положення пунктів 1 та 3 резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від 09.07.2014р. у справі №903/523/14 залишити без змін.

Суддя Войціховський В.А.