Ухвала суду № 39928190, 22.07.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4911/14-ц

Провадження № 2/265/2156/14

У Х В А Л А

22 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було відкрито провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно боржника до виконання ним своїх зобов'язань перед банком.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову повинні бути співрозмірними заявленим позивачем вимогам.

У своїй заяві про забезпечення позову представник позивача просить накласти арешт грошові кошти, та на будь-яке майно відповідачки, при цьому не надаючи жодних доказів наявності грошових вкладів у ОСОБА_1, а також такого майна у останньоъ, яке б їй належало на праві власності.

Також не наведено заявником обґрунтованості неможливості виконання рішення суду у подальшому без забезпечення вказаного позову.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали для відома направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя