Вирок № 39928110, 21.07.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.07.2014

227/3045/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю:

прокурора Любчик О.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Водянське Донецької області, громадянина України, не одруженого, дітей не має, має середню освіту, навчається в Донецькму електрометалургійного технікуму, раніше не судимий, мешкає АДРЕСА_2, зареєстрований АДРЕСА_1,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2014 року, приблизно о 23.20 годин, ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з пасажиром ОСОБА_1, який знаходився на передньому пасажирському сидінні, під час руху по автодорозі по вул.Первомайська м.Добропілля Донецької області в напрямку вулиці Залізничної м.Добропілля, не врахував дорожню обстановку, проявивши необачність, не обрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини, на правий газон по ходу руху та допустив наїзд на залишки спиляного дерева (пень).

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 положень Правил дорожнього руху України, а саме п.п.2.3»б», 2.9»а», 12.2 та 12.3.

Внаслідок вищевказаного ДТП пасажир автомобіля - ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- рани обличчя, правого передпліччя, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних пошкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров»я та потребують для свого лікування строк більше 6, але не більше 21 дня;

- відкритого перелому передньої стінки правої лобної пазухи, який за ступенем тяжкості відноситься до пошкоджень середнього ступеня тяжкості, що вимагає для свого лікування строк понад 21 день.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що він є фактичним володільцем автомобілю НОМЕР_1, але документи з приводу купівлі автомобілю не оформлювались. Вказав, що 01 травня 2014 року він з друзями відпочивав біля магазину «Орбіта» по вул.Первомайська м.Добропілля, де вони вживали спиртні напої. Після чого, він вирішив поставити автомобіль в гараж, який знаходиться в масиві гаражів в районі 3-ї котельної м.Добропілля. Разом з ним поїхали і його друзі, в тому числі і ОСОБА_1, який сидів на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобілю. Приблизно о 23.20 годин, він рухаючись по вул.Первомайській в напрямку вулиці Залізничної не справився з керуванням виїхав за межі проїжджої частини, на правий газон по ходу руху, де наїхав на залишки спиляного дерева (пень). Визнає, що ДТП трапилось внаслідок того, що він проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та був в стані алкогольного сп»яніння. Не оспорював того, що внаслідок ДТП ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. В скоєному розкаюється. Цивільний позов прокурора визнав в повному обсязі.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими судом в ході судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 01.05.2014 року він разом з обвинуваченим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в вечері, знаходились біля магазину «Орбіта», що знаходиться в м.Добропілля по вул.Первомайська. Разом вони вживали спиртні напої. ОСОБА_3 був на своєму автомобілі. Після 23.00 годин, ОСОБА_3 вирішив поставити автомобіль в гараж. Разом з ним поїхали і вони. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сіли на заднє сидіння автомобілю, а він сів на переднє пасажирське сидіння. Виїхав, недалеко, від магазину «Орбіта», вони потрапили в ДТП, і він отримав тілесні ушкодження, у зв»язку з чим перебував на лікуванні. Конкретних обставин події він не пам'ятає.

Рапортом чергового на ім'я начальника Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, підтверджується те, що 01 травня в 23.20 годин до чергової частини за телефоном « 102» надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що по вул.Первомайська, в районі магазину «Орбіта» сталася ДТП (а.с.6).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2014 року, фото таблицями та схемою до нього підтверджується, що місцем ДТП є ділянка автошляху по вул.Первомайській м.Добропілля в районі магазину «Орбіта», де виявлений автомобіль НОМЕР_1, який знаходився на правій смузі руху передньою частиною у бік правого газону.

В ході огляду транспортного засобу - автомобілю НОМЕР_1, в протоколі огляду від 01.05.2014 року (а.с.17) зафіксовано, що автомобіль має механічні пошкодження.

Право обвинуваченого на управління транспортним засобом підтверджується посвідченням водія НОМЕР_4 (а.с.18).

Актом медичного огляду № 48 від 02.05.2014 року (а.с.21) підтверджується, що обвинувачений в момент ДТП перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Автомобіль ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_2, згідно розписки ОСОБА_3 від 02.05.2014 року (а.с.23), переданий останньому.

Висновком судмедекспертизи № 34 від 19.06.2014 року (а.с.37-38) підтверджується, що при надходженні до травматологічного відділення у потерпілого ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження, які можливо утворилися в умовах ДТП, яка сталася 01.05.2014 року приблизно о 23.20 годині, а саме:

- рани обличчя, правого передпліччя, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних пошкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров»я та потребують для свого лікування строк більше 6, але не більше 21 дня;

- відкритого перелому передньої стінки правої лобної пазухи, який за ступенем тяжкості відноситься до пошкоджень середнього ступеня тяжкості, що вимагає для свого лікування строк понад 21 день.

Аналізуючи докази в їх сукупності суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. п.п.2.3 «б», 2.9 «а», 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що:

водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну (п.2.3 «б»);

водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин (п. 2.9 «а»);

у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги(п.12.2);.

у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди(п.12.3).

Порушення водієм ОСОБА_3 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку з настанням наслідків у виді тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості у потерпілого ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем навчання та мешкання характеризується позитивно.

Як обставину, яка пом"якшує покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття останнього в скоєному злочині.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім цього судом враховується думка потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання обвинуваченому.

Суд, враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 основне покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, який передбачений ч.1 ст.286 КК України та призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке на думку суду буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, те що останній навчається, отримує стипендію, не працює і іншого доходу не має, суд, на підставі ч.4 ст.53 КК України, вважає можливим, призначити основне покарання у виді штрафу із розстрочкою виплати строком на 8 місяців.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

У справі прокурором заявлено цивільний позов в інтересах Добропільської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування ОСОБА_1, потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 3532,20 грн.

Вказаний цивільний позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, не оспорювався обвинуваченим, тому на підставі ст..1206 ЦК України, підлягає задоволенню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст..ст.349, 371, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.

На підставі ч.4 ст.53 КК України допустити розстрочку виплати ОСОБА_3 штрафу строком на 8 місяців з уплатою штрафу щомісячно по 425,00 грн. (чотириста двадцять п'ять гривень 00 коп.).

Речові докази - автомобіль НОМЕР_1, який переданий ОСОБА_3 - залишити останньому.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Добропільської міської ради, витрати за лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 3532,20 грн. (три тисячі п»ятсот тридцять дві гривні 20 коп.) на р/р 31417544700035 (код платежу 24060300), МФО 834016, КОД ЄДРПОУ 37755456, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

21.07.2014