Рішення № 39927934, 22.07.2014, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/964/14-ц

Провадження № 2/451/292/14

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

22 липня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Наумової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

3 липня 2014 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В позовній заяві зазначає, що 3 серпня 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк", правонаступником якого є ТзОВ "Комерційний банк "Дельта", та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №001-13057-030811. Відповідно до п.1.1 договору, банк надав відповідачці кредит в сумі 5415 гривень 40 копійок на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 даного договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти виходячи зі ставки 0,01% в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору, а також відповідно до п.2.5 договору, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,24% в місяць.

Відповідач станом на 11.04.2014 року порушив умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1777 гривень 13 копійок, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.3).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки в засідання відповідач суду не повідомила (а.с.19).

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, та у відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд встановив, що 3 серпня 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк", правонаступником якого є ТзОВ "Комерційний банк "Дельта", та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №001-13057-030811. (а.с.5-8).

Зобов'язання по кредитному договору позивач виконав у повному обсязі, надав відповідачці кредит в сумі 5415 гривень 40 копійок на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором.

ОСОБА_2 зобов'язувалася виконувати умови Договору, однак внаслідок їх невиконання, станом на 11 квітня 2014 року, у неї утворилася заборгованість в розмірі 1777 гривень 13 копійок, з них : 1575 гривень 67 копійок заборгованість за сумою кредиту, 0,01 копійка заборгованість за відсотками, 201 гривня 45 копійок заборгованості за комісіями.

Договір є обов"язковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустила заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Договору вимагати погашення відповідачем існуючої заборгованості.

У зв"язку з цим, суд робить висновки, що позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" 1777 гривень 13 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 218 , 224-233 ЦПК України, -

вирішив:

позов Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" ( м.Київ вул.Щорса,36-б, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р №29098004924276) -1575 гривень 67 копійок тіло кредиту, 1 копійка відсотки за користування кредитом, 201 гривня 45 копійок заборгованість за комісіями, а всього -заборгованість по кредитному договору в розмірі 17 777 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесять сім ) гривень 13 (тринадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" ( м.Київ вул.Щорса,36-б, р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесять) копійок судових витрат, понесених за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяСеменишин О. З.