Ухвала суду № 39927807, 28.07.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2715/13-ц

Провадження № 2-во/191/17/14

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" липня 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Черкової Н.Т.

при секретарі - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", заборгованість за кредитним договором (Заяви Позичальника № DNХRRX10760105 від 22.09.2007 року,) в розмірі 69490 (шістдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 25 коп., яка складається з: 9043, 46 грн. - заборгованість за кредитом; 28072, 53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2695, 68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 25893, 33 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн - штраф ( фіксована частина ); 3285, 25 грн. - штраф ( процентна складова). Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк судові витрати по сплаті судового збору в сумі 694 (шістсот дев'яносто чотири) грн. 90 коп.

До суду від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описок в зазначеному рішенні, а саме: в частині «вирішив» - по батькові Боржника з Васильовича на Павловича; у двох виконавчих листах - по батькові Боржника з Васильовича на Павловича.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів справи, а саме позовної заяви, Заяви позичальника № DNХRRX10760105 від 22.09.2007 року, копію паспорта ОСОБА_2 - відповідачем по справі є ОСОБА_2 (а.с.7-8, 28).

При цьому в резолютивній частині рішення суду та виданих на підставі нього виконавчих листах відповідачем зазначено - ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вищевказаному рішенні суду допущено описку при зазначенні по батькові відповідача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Діпропетровської області від 13.12.2013 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у виконавчих листах, виданих на підставі даного рішення, зазначивши по батькові відповідача - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Т. Черкова