Ухвала суду № 39926097, 21.07.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/88/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2014 Справа № 5009/3531/12

За заявою Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради

про виправлення описки в рішенні від 19.12.12. та наказі господарського суду Запорізької області від 30.11.12. у справі № 5009/3531/12:

За позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, 1) в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СКРІПТ 2006», (69123, м. Запоріжжя, вул. Будівельників, 23)

про стягнення орендної плати, розірвання договору та виселення

Суддя Давиденко І.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 17.07.14. від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надійшла заява на підставі ст.ст. 89, 121 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 19.12.12. у справі № 5009/3531/12 та наказі господарського суду Запорізької області від 30.11.12. у справі № 5009/3531/12., вказавши стягувачем – Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., заяву про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Запорізької області передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Частинами 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.12. передбачено, що ч.ч. 2-5 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.12. зазначено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що позивач чи прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно до ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що заявником до заяви про виправлення описки не подав доказів надіслання відповідної заяви сторонам у справі, що є порушенням норм п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 19.12.12. у справі № 5009/3531/12 та наказі господарського суду Запорізької області від 30.11.12. у справі № 5009/3531/12 підлягає поверненню Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 19.12.12. у справі № 5009/3531/12 та наказі господарського суду Запорізької області від 30.11.12. у справі № 5009/3531/12 і додані до неї документи повернути Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради без розгляду.

Суддя І.В. Давиденко