Ухвала суду № 39924617, 02.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ В/800/2894/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Блажівської Н.Є.

Островича С.Е.

Степашка О.І.

Шипуліної Т.М.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року

у справі 825/17/4/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «Чернігівська механізована колона»

Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної

податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява по перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Водночас згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 2391 КАС, до скарги повинні бути додані належним чином оформлені та завірені копії судових рішень, в яких на думку скаржника є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права.

В поданій заяві Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст. 138, п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України.

На підтвердження своїх доводів Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області додала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07.04.2014 у справі № 2а-9911/10/2670; ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03.12.2013 у справі № 2а-9029/12/2670

Проте колегія суддів зазначає, що обставини у справі, про перегляд якої поставлено питання, відмінні від тих, на які посилається Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області для обґрунтування наявності підстав для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права відмінна.

Оскаржена ухвала відповідає вимогам закону та судовій практиці, надані рішення Вищого адміністративного суду України як приклад не свідчить про неоднаковий розгляд справ, відсутній приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а в наведених прикладах інші обставини.

Враховуючи, що заявник не наводить обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області в допуску справи 825/17/4/13-а для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді Н.Є. Блажівська С.Е. Острович О. І. Степашко Т. М. Шипуліна