Вирок № 39924494, 25.07.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3527/14-к р.

Провадження № 1-кп/589/233/14 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання Леоненко І.В.,

прокурора Авдієнко Т.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка кримінальне провадження №12014200110001000, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, непрацюючого, несудимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

У судовому засіданні прокурором надано угоду про визнання винуватості, укладену 25 липня 2014 року між старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Авдієнко Т.А. та обвинуваченим ОСОБА_1

Даною угодою визначено, що «ОСОБА_1 у 1970 - х роках в районі Клишківської ЗОШ с. Клишки, Шосткинського району, Сумської області знайшов два патрони, калібру 5,6 мм та, маючи умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, підібрав вказані патрони, які зберігаючи при собі переніс за місцем свого мешкання - до будинку АДРЕСА_1, а таким чином ОСОБА_1 придбав, носив та почав зберігати, без передбаченого законом дозволу боєприпаси у вигляді в двох патронів калібру 5,6 мм.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність в один із днів серпня 2012 року в покинутому будинку, по АДРЕСА_2, який належить його покійному брату, ОСОБА_1 знайшов трубки коричневого кольору з отворами в середині. Розуміючи, що вказані трубки є вибуховою речовиною порохом, придатною для здійснення вибуху, ОСОБА_1 маючи умисел на носіння, придбання та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, забрав вищевказані трубки, які переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, а таким чином він придбав, носив та став зберігати за місцем свого мешкання вибухову речовину нітроцелюлозний порох, без передбаченого законом дозволу, частину з якого він в період з серпня 2012 року по червень 2014 року використав в побутових умовах для розведення вогню.

14.06.2014 під час проведення обшуку у домоволодінні, де зареєстрований та мешкає ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками міліції в дерев'яному ящику та в дивані, що знаходились у вказаному будинку було виявлено та вилучено трубки коричневого кольору з отворами, які згідно висновку експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №721 від 25.06.2014 є вибуховою речовиною метальної дії двохосновним нітроцелюлозним порохом, та, згідно висновку вибухо - технічної експертизи №25 від 23.06.2014 вказаний порох масою 1259 г, придатний до здійснення вибуху за умов міцного металевого корпусу та використання засобу ініціювання вибуху типу електродетонатор чи капсуль -детонатор. Також в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено два патрони калібру 5,6 мм., які згідно висновку судово - балістичної експертизи №141 від 23.06.2014 є бойовими припасами до нарізної спортивної та промислово - мисливської вогнепальної зброї калібру 5.6 мм., які ОСОБА_1. придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, що виразились незаконному придбані, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України.

2. Підозрюваний ОСОБА_1 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру, який належить відповідно до вимог ст.12 КК України до тяжких злочинів і зобов'язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі оголошеної йому підозри у судовому провадженні.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

3. При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 враховано пом'якшуючи обставини, до яких можна віднести: щире каяття, повне визнання вини, сприяння органам досудового розслідування у встановленні істини у справі. Обставини, що обтяжують покарання: не встановлено.

З врахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, відсутність тяжких наслідків, дані про особу підозрюваного, обставин, що пом'якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин підозрюваного, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 2 (два) роки, поклавши обов'язки відповідно до п.п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з підозрюваного ОСОБА_1 судові витрати за проведення: вибухо - технічної експертизи № 25 від 23.06.2014 в сумі 786,24 грн., експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 25 від 23.06.2014 в сумі 887,04 грн., балістичної експертизи № 141 від 23.06.2014 в сумі 245,70 грн.

Речові докази - один патрон калібру 5,6 мм, та одна гільза від патрону вказаного калібру, що знаходяться на зберіганні в дозвільній системі при Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області та двохосновний нітроцелюлозний порох вагою 1259 г, переданий на зберігання на ШКЗ «Зірка» - знищити.

Із запропонованим видом та мірою покарання підозрюваний ОСОБА_1 згоден.

4. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, підозрюваному ОСОБА_1 роз'яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів підозрюваному ОСОБА_1 роз'яснено і є зрозумілими.

5. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Угода складена 25 липня 2014 року в 3 примірниках (1-й примірник направляється до суду, 2-й примірник надається прокурору, 3-й примірник - підозрюваному)».

Під час судового засідання суд оголосив текст угоди, з'ясував у обвинуваченого, що він цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст.ст.468-470, 472, 473 КПК України.

За таких обстави суд переконався, що угода відповідає вимогам КПК України та інших законів, у тому числі КК України, може бути затверджена, а узгоджена сторонами міра покарання призначена.

Врахувати, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати на проведення експертиз.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 25 липня 2014 року між старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Авдієнко Т.А. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку - 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, що складаються з витрат на проведення експертиз, у розмірі 1918 гривень 98 копійок, перерахувавши вказані кошти за реквізитами: одержувач - УК/м.Шостка/24060300; МФО 837013; ЄДРПОУ 37512251; №рахунку 31112115700012.

Речові докази - один патрон калібру 5,6 мм і одна гільза від патрону вказаного калібру, що знаходяться на зберіганні в дозвільній системі при Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області, та двохосновний нітроцелюлозний порох вагою 1259 г, переданий на зберігання на ШКЗ «Зірка», - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.В.Яковенко