Ухвала суду № 39924286, 25.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 липня 2014 року Справа № 922/443/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Спутник"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 рокуу справі№ 922/443/14господарського судуХарківської областіза позовомПрокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській областідо1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 2. Приватного підприємства "Вікос-2011"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного підприємства "Спутник"провиселення і зобов'язання вчинити певні дії

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга приватного підприємства "Спутник" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2014 року у справі № 922/443/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України закріплено форму і зміст касаційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 (двох) відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а у разі подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що в разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, предметом позову даної справи є виселення відповідачів з займаних нежитлових приміщень, зобов'язання відповідачів звільнити нежитлові приміщення та зобов'язання відповідачів передати нежитлові приміщення, тобто три немайнові вимоги.

З поданої приватного підприємства "Спутник" касаційної скарги вбачається, що останній оскаржує постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 року в повному обсязі, якою розглянуто вказані вище вимоги та просить направити матеріали справи на новий апеляційний розгляд.

Однак, до поданої касаційної скарги, приватного підприємства "Спутник" додано квитанцію № 15_12 від 04.07.2014 року, яке підтверджує сплату судового збору в розмірі 852, 60 грн., тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом.

Враховуючи вищевикладене квитанція № 15_12 від 04.07.2014 року, якою сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 852, 60 грн. не може рахуватись належним доказом сплати судового збору в розмірі встановленому Законом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з поверненням касаційної скарги приватного підприємства "Спутник" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 заява відповідача про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2014 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку не розглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и В:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Спутник" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 року у справі № 922/443/14 повернути скаржникові.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко