Ухвала суду № 39924089, 27.06.2014, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6970/13-к

Провадження № 1-кп/204/30/14

УХВАЛА

26 червня 2014 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: Мащук В.Ю.,

при секретарі: Плохому Є.В.,

за участю прокурора: Зонова Р.Е.,

за участю захисників: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Красногвадійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначене кримінальне провадження

У даному судовому засіданні прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у договорах підряду № 093 від 31.08.2009 р., № 094 від 31.08.2009 р., № 095 від 31.08.2009 р., № 097 від 31.08.2009 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у актах прийому виконаних підрядних робіт (до договорів №№ 093,094,095,097) та відомостях ресурсів до актів виконаних робіт № 000245, № 000246, № 000237, № 000238 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

3. Чи виконано рукописні записи у договорах підряду № 093 від 31.08.2009 р, № 094 від 31.08.2009 р., № 095 від 31.08.2009 р, № 097 від 31.08.2009 р. в графах першої сторінки «Замовник», «Підрядник», «Предмет договору», «Сума Договору», «Строки виконання робіт» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

4. Чи виконано рукописні записи у актах прийому виконаних підрядних робіт (до договорів №№ 093,094,095,097) в графах перших сторінок «Заказник», «Подрядчик», «Договор» та графах останніх сторінок «Сдал подрядчик» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

5. Чи виконано рукописні записи у відомостях ресурсів до актів виконаних робіт № 000245, № 000246, № 000237, № 000238 в графах останніх сторінок, які починаються словом «Составил» та закінчуються словами «ОСОБА_5.» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Захисники обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували, оскільки проведення експертизи значення для обвинувачення не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисників.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 КПК України.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення клопотання прокурора не вбачається, оскільки експертиза про призначення якої клопотав прокурор виходить за рамки пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 332 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю.Мащук