Постанова № 39923883, 25.07.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року № 810/4110/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Ленд" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

9 липня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Ленд" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 43 173 грн 31 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує податкова заборгованість у сумі 43 173 грн 31 коп.

Відповідач проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Вважає, що зазначена заборгованість позивачем нарахована неправомірно з порушенням законодавства України.

25 липня 2014 р. представниками сторін було надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

5 липня 2011 р. відповідач зареєстрований, як юридична, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АД № 156417 (а.с. 6-8).

У період з 28 по 30 січня 2014 р. позивачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньоекономічним контрактом від 30 березня 2013 р. № 3-Х, за результатом якої позивачем 5 лютого 2014 р. було складено акт перевірки № 431/22-03/37734293 (далі - акт перевірки № 431/22-03/37734293) (а.с. 11-13).

У названому акті перевірки зазначено, що відповідачем порушено ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 р. № 185, а саме за межами України з порушенням законодавчо встановлених термінів розрахунків знаходилися валютні цінності в загальній сумі 34 372,28 USD (274 737 грн 63 коп), а саме: в сумі 9 412,12 USD (75 231 грн 07 коп.), кількість днів прострочення - 64 дні (авансовий платіж) та в сумі 24 960, 16 USD (199 506 грн 55 коп.), кількість днів прострочення - 48 днів за контрактом від 30 березня 2013 р. № 3-Х, укладеним між позивачем та ТОВ «Импортиори» (Грузія).

17 лютого 2014 р. на підставі акту перевірки № 431/22-03/37734293 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000742200, яким відповідачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 43 173 грн 31 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № 0000742200) (а.с. 14). Дане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 20 лютого 2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням вручення (а.с. 15).

17 березня 2014 р. позивачем було винесено податкову вимогу форми Ю № 64-00 на загальну суму 43 173 грн 31 коп. (далі - податкова вимога № 64-00). Дана вимога була отримана відповідачем 29 березня 2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням вручення (а.с. 16).

Враховуючи, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні № 0000742200 та вимозі № 64-00 сума відповідачем в добровільному порядку сплачена не була, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Правову оцінку спірним правовідносинам надано з урахуванням наступного.

Відповідно до вимог п. 14. 1. 175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як убачається з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 ПК Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як убачається з п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Наявні матеріали справи свідчать, що у відповідача існує податковий борг у сумі 43 173 грн 31 коп.

Наявна у відповідача заборгованість підтверджується копіями:

- податкового повідомлення - рішення № 0000742200, яким нараховано грошове зобов'язання у сумі 43 173 грн 31 коп. (а.с. 14);

- зворотнього боку облікової картки платника податків, згідно з якою заборгованість відповідача становить 43 173 грн 31 коп. (а.с. 17);

- корінця вимоги № 64-00 на загальну суму 43 173 грн 31 коп. (а.с. 16);

- копією розрахунку пені за порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічною діяльність, згідно з яким заборгованість відповідача становить 43 173 грн 31 коп. (а.с. 13 на зворотньому боці).

Судом також враховано, що названі податкові повідомлення-рішення та вимога відповідачем оскаржені не були.

Доказів сплати наявної заборгованості відповідачем до суду подано не було.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 43 173 грн 31 коп.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Ленд" на користь Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області суму 43 173 (сорок три тисячі сто сімдесят три) грн 31 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.