Рішення № 39923294, 25.07.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7813/13-ц

Провадження № 2-др/344/14/14

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про розподіл будинковолодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про розподіл будинковолодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на викладені в ній обставини, зокрема на те, що у рішенні суду не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_2 в його користь грошової компенсації в сумі 38702,5грн. за відхилення від ідеальних часток при реальному розподілі будинковолодіння АДРЕСА_1

Сторони в судове засідання не з'явились, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про розподіл будинковолодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено, між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведено поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 та визначено порядок користування земельною ділянкою відповідно до другого варіанту, запропонованому у висновку судової інженерно-технічної експертизи № 2385/2386/2387, наданого 24.03.2014р. Львівським НДІ судових експертиз, вирішено питання судових витрат.

Ухвалою судового засідання від 16.05.2014р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.06.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16.05.2014р. скасовано, заяву про ухвалення додаткового рішення передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, відповідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зів зміною у зв'язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

За даними висновку № 2385/2386/2387 судової інженерно-технічної експертизи від 24.03.2014р. при другому варіанті реального розподілу житлового будинку між співвласниками у відповідності до їх ідеальних частин - грошова компенсація за відхилення від ідеальних частин в розмірі 38702,50грн. повинна належати першому співвласнику, яким є ОСОБА_1

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючої по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, грошову компенсацію в сумі 38702 (тридцять вісім тисяч сімсот дві)грн. 50коп. за відхилення від ідеальних частин при реальному розподілі будинковолодіння АДРЕСА_1

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Хоростіль Р.В.